Ходатайство о приобщении доказательств к материалам гражданского дела на стадии апелляционного обжалования

Образец ходатайства

В Волгоградский областной суд


Истец: А.Т.В.

г. Волгоград,   ул. ХХХХХХ, д. ХХХ, кв. ХХ


Ответчик: Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ)

в Советском районе г. Волгограда

г. Волгоград, пр. Университетский, д. 70Б.


Третьи лица: Эксплуатационное вагонное депо

Максим Горький - структурное подразделение

Приволжской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения

Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»

г. Волгоград, ст. М.Горького.


Отделение ПФР по Волгоградской области

г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16.


Ходатайство о приобщении

доказательств к материалам дела


В производстве Волгоградского областного суда находится гражданское дело №33-ХХХХ/20ХХ (номер производства по делу в суде 1-й инстанции 2-ХХ/20ХХ) по  апелляционной жалобе А.Т.В. на решение Советского районного суда г. Волгограда от ХХ.01.20ХХ г. по иску А.Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию по старости с момента возникновения права.

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела выяснилось, что Ответчик в решении об отказе в установлении пенсии №ХХХ от ХХ.09.20ХХг. указал недостоверные сведения о периодах работы Истца с 01.01.20ХХг. по 31.10.20ХХг. Так, согласно решению работодатель - дирекция управления движением - структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ликвидирован, правопреемники отсутствуют.  Данный период работы Истца Ответчиком не включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку отсутствовал код льготного стажа в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

М.Видео

Отсутствие правопреемников работодателя лишало Истца возможности обратиться к работодателю с требованием о внесении изменений в сведения индивидуального лицевого счета за спорный период.  Данное обстоятельство ввело Истца в заблуждение относительно реализации своих, как процессуальных, так и материальных прав.

В тоже время, ликвидация Дирекции (структурного подразделения ОАО «РЖД») не влекла ликвидацию ОАО «РЖД», соответственно, основной работодатель не был ликвидирован и продолжает деятельность по настоящее время. Более того, работодатель внес изменения в сведения индивидуального лицевого счета Истца за период с 01.01.20ХХг. по 31.10.20ХХг. в части кода льготного стажа.

Данные обстоятельства подтверждаются официальным ответом Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда от 16.04.20ХХг. №А-ХХХ-ХХХ/ХХ, согласно которому на индивидуальном лицевом счете Истца «периоды работы  с 01.01.20ХХг. по 30.06.20ХХг. и с 01.07.20ХХг. по 31.10.20ХХг. в Дирекции управления движением структурное подразделение приволжской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», с 01.11.20ХХг. по 31.12.20ХХг. в Приволжской дирекции управления движением структурное подразделение центральной дирекции управления движением филиал ОАО «РЖД» отражены с кодом особых условий труда (27-5). Ответ подписан заместителем начальника Л.В.Ш. Согласно Постановлению Правления ПФР от 2 ноября 2007 г. № 275п “Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положения об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации” оттиск печати на ответе не проставляется.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответ Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда от 16.04.20ХХг. №А-ХХХ-ХХХ/ХХ не мог быть предоставлен в суд первой инстанции по следующим основаниям:

  1. До вынесения решения Советского районного суда г. Волгограда от ХХ.01.20ХХ г. по данным Ответчика организация-работодатель Истца была ликвидирована и отсутствовали правопреемники.
  2. Введение в заблуждение Истца относительно правопреемников работодателя до вынесения решения Советского районного суда г. Волгограда от ХХ.01.20ХХ г. не позволило Истцу обратиться к правопреемнику работодателя с требованием об изменении сведений в индивидуальном лицевом счете за спорный период в части кода льготного стажа.
  3. Ответ был получен Истцом после вынесения оспариваемого решения Советского районного суда г. Волгограда от ХХ.01.20ХХ г.

Факт внесения работодателем изменений в части кода льготного стажа в индивидуальном лицевом счете Истца подтверждает право Истца в назначении досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД

Приобщить к материалам дела

  1. Копию ответа Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда от ХХ.04.20ХХг. №А-ХХХ-ХХХ/ХХ - 4 экз.
  2. Копию конверта  - 4 экз.


Приложения:

  1. Копия ответа Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда от ХХ.04.20ХХг. №А-ХХХ-ХХХ/ХХ - 4 экз.
  2. Копия конверта  - 4 экз.


А.Т.В. _______________________


Полезные ссылки:

Суд с Пенсионным фондом РФ Волгоград

Юридическая консультация Волгоград