Отзыв на заявление администрации о наложении судебного штрафа на общество (не исполнение решение суда о сносе самовольной постройки)

Образец отзыва 

В Арбитражный суд Волгоградской области

400005,  г. Волгоград, ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2

ИСТЕЦ:

Администрация Кировского района Волгограда

400059, г. Волгоград, ул.им. Кирова, 106а

ОТВЕТЧИК:

ООО «Ромашка»

443125, г. Самара, ХХХХХХХХ, д. ХХХ, кв. ХХ

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

1. Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда г. Волгограда

400066, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 15

2. Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда

400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 16

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской облати

400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4

4. Индивидуальный предприниматель

Г.В.А.

400054, г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д.ХХ

5. Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области

400087, г.Волгоград, ул. Новороссийская, д.5

6. ООО «Лютик»

443100, г.Самара, ул.ХХХХХХ, д. ХХ

7. Б.И.П.

400021, г. Волгоград, ул.ХХХХХХХ, д.ХХ

Дело № А12-ХХХХХ/20ХХ

Отзыв

на заявление о наложении судебного штрафа

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» с заявлением о наложении судебного штрафа не согласно по следующим основаниям:

1. Решением от 13.07.20ХХг. по  делу № А12-ХХХХХ/20ХХ  Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск Администрации Кировского района г. Волгограда (далее – истец, Администрация)  к ООО «Ромашка» (далее – ответчик, общество) о сносе самовольно возведенной постройки - здания магазина, площадью 115,8 кв.м. (кадастровый номер ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХХ), расположенного по адресу: Волгоградская область., г. Волгоград,  ул. 64-й Армии, 26 к (на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХХ), а также о прекращении права собственности ООО «Ромашка» на указанный объект.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.20ХХг. по  делу № А12-ХХХХХХ/20ХХ обжалованное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.20ХХг. по  делу № А12-ХХХХХХ/20ХХ обжалованные решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ № ХХХ-ЭСХХ-ХХХХ от 23 мая 20ХХг. Чучуновой Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что Общество считает, что здание не является самовольной постройкой, и использованы не все способы защиты, в настоящее время готовится заявление Председателю Верховного суда РФ об отмене определения судьи Верховного Суда РФ от 23.05.20ХХ г. № ХХХ-ЭС-ХХ-ХХХХ об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Ромашка» для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Если здание будет снесено, то в случае отмены решения суда, будет невозможен поворот судебного решения, поэтому сохранение здания имеет существенное значение до окончания всех судебных разбирательств. Данное обстоятельство является уважительной причиной неисполнения решения суда.

2. Прошу суд принять во внимание, что Общество является добросовестным приобретателем.

Здание магазина, площадь: общая 115,8 кв.м, инвентарный номер: ХХ:ХХХ:ХХХ:ХХХХХХ, литер: А, по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград,  ул. 64-й Армии, 26к было приобретено ООО «Ромашка» у К.Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.20ХХ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.20ХХ г. сделана запись регистрации № ХХ-ХХ-ХХ/ХХХ/20ХХ-ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № ХХХХХХ от 31.07.20ХХ г.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Оснований считать Здание магазина самовольной постройкой у Ответчика не было, так как на момент приобретения объект капитального строительства – «Здание магазина» был построен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в соответствии с ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. 

В силу изменений действующего законодательства в настоящий момент здание не является самовольной постройкой. Согласно ст.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Прошу суд учесть, что здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В здании расположена аптека, которая относится к объектам социальной инфраструктуры и позволяет гражданам в пределах шаговой доступности удовлетворять потребности в лекарственных средствах, в том числе жизненно необходимых, а также иных товаров первой необходимости. Аптека обеспечена доступом для маломобильных групп населения.

Таким образом, сохранение здания принесет больше пользы, чем его немедленный  снос.

 

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

 

Отказать в удовлетворении требований о наложении судебного штрафа на ООО «Ромашка».

 

Приложения:

Копия доверенности - 1 экз.

Представитель ООО «Ромашка»     ___________________________ Н.Р.С.

Полезные статьи:

Арбитражный процесс Волгоград

Юридическое абонентское обслуживание ООО и ИП Волгоград

Юридическая консультация Волгоград