Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение Волгоградского областного суда (2-й пересмотр, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ)

Уважаемые друзья, в данном случае необходимо пояснить, что к нам обратился клиент с интересной ситуацией. Она направлялась в женскую консультацию по беременности, была на 8 месяце. Сдавала задним ходом и совершила столкновение со стоящим автомобилем. По причине неважного самочувствия она написала записку, в тексте которой признала свою вину в причинении повреждений автомобилю и оставила свои контактные данные для разрешения вопроса возмещения ущерба и отправилась к доктору. Ущерб был минимальным пара царапин у автомобиля потерпевшего на переднем бампере. Через неделю получила повестку в районный  суд по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ). На процесс пошла без защитника, да и времени его искать не было. В процессе узнала, что оказывается у автомобиля потерпевшего разбита вся задняя часть автомобиля, с которой ее автомобиль никаким образом не соприкасался. Теперь была задача доказать, что ущерб, указанный потерпевшим, который просто развернул автомобиль перед приездом сотрудников полиции, никак не относится к ДТП с участием нашей клиентки. Автомобиль потерпевшего был до этого поврежден (задняя часть автомобиля). Желание разрешить данный вопрос путем назначения судебной транспортно-трасологической экспертизы мы попытались осуществить. Тем более, что при получении экспертного заключения о невозможности причинения подобных повреждений автомобилем клиентки, было возможно исключить ответственность клиентки  и лишение водительских прав в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Образец жалобы

Председателю Волгоградского областного суда


Лицо, в отношении которого вынесено

постановление об административном

правонарушении

Ч.Е.Б.

г. Волгоград, ул. ХХХХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ


Заинтересованное лицо: ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду

400007, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д 32


Жалоба на Постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №5-ХХХ/20ХХ об административном правонарушении от 21.07.20ХХ года, решение Волгоградского областного суда от 22 августа 20ХХ года по делу №07п-ХХХ/20ХХ


21.07.20ХХ года судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митиной Е.М.  было вынесено Постановление по делу №5-ХХХ/20ХХ об административном правонарушении о признании меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С указанным Постановлением я не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

М.Видео

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Учитывая вышеизложенное, я оспариваю зафиксированные протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20.06.20ХХ года повреждения автомобиля Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак ОХХХОО/34. Данные повреждения не имели место в результате взаимодействия моего автомобиля с вышеназванным. В связи с тем, что я находилась и нахожусь в настоящий момент в состоянии беременности и не имела возможности подготовиться к судебному заседанию, которым завершилось рассмотрение дела №5-ХХХ/20ХХ по той причине, что узнала о данном судебном заседании в момент входа в кабинет судьи, считаю, что Постановление по делу №5-ХХХ/20ХХ об административном правонарушении от 21.07.20ХХ года подлежит отмене.

01.09.20ХХ г. моим защитником получено решение Волгоградского областного суда от 22.08.20ХХ г. по делу №07п-ХХХ/20ХХ.

Волгоградским областным судом при рассмотрении данного административного дела были проигнорированы вышеназванные доводы. В определении от 22.08.20ХХ г. по делу №07п-ХХХ/20ХХ судом сделан вывод о том, что для проверки доводов о невиновности Ч. Е.Б. «отсутствует необходимость в использовании специальных познаний, кроме того дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в полном объеме, поскольку представленных доказательств достаточно. При этом, Ч.Е.Б. в своем объяснении не отрицала причастность к совершению ДТП, в котором ее автомобиль получил технические повреждения заднего бампера и правого фонаря» и отказал в назначении транспортно-трасологической  экспертизы.

Данный вывод суда отражен и в решении от 22.08.20ХХ г. по делу №07п-ХХХ/20ХХ. Суд отметил, что состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

В тоже время, нельзя согласиться с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении с формальным составом не подлежит выяснению характер ущерба. В данном случае именно характер причиненного автомобилю Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак ОХХХОО/34 ущерба имеет существенное значение для рассматриваемого дела. В противном случае можно сделать вывод, что при наличии объяснений водителя, в которых он указывает на повреждения своего автомобиля в ДТП нет необходимости достоверно устанавливать характер и размер ущерба автомобиля потерпевшего, ведь состав формальный и не требует установления размера ущерба. При таких обстоятельствах потерпевшей стороне и машину можно перевернуть, а можно и вообще заменить на другой более дорогой автомобиль, ведь виновник признал участие в ДТП.

Именно поэтому законодатель установил обязанность по установлению характера ущерба согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении. Именно характер повреждений автомобилей  наполняет объективную сторону состава данного административного правонарушения иначе нет ДТП, и соответственно административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Отменить постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №5-ХХХ/20ХХ об административном правонарушении от 21.07.20ХХ года, решение Волгоградского областного суда от 22 августа 20ХХ года по делу №07п-ХХХ/20ХХ и  возвратить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

  1. Копия жалобы - 1 экз.
  2. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.20ХХ года по делу №5-ХХХ/20ХХ (заверена судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митиной Е.М.) - 1 экз.
  3. Копия решения Волгоградского областного суда от 22.08.20ХХг. по делу №07п-ХХХ/20ХХ (заверена судьей Волгоградского областного суда Циренщиковым И.А.) - 1 экз.
  4. Копия определения Волгоградского областного суда от 22.08.20ХХг. по делу №07п-ХХХ/20ХХ (заверена судьей Волгоградского областного суда Циренщиковым И.А.) - 1 экз.

Ч.Е.Б.

______________________________


01 сентября 20ХХ г.


Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Автоюрист Волгоград