Апелляционная жалоба на решение районного суда о признании права собственности в порядке наследования (на дачный дом, который на момент открытия наследства являлся самовольной постройкой)

Образец апелляционной жалобы

В Волгоградский областной суд

 

Истцы: Г.О.С.

г. Волгоград,   ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ

 

Т.М.С.

г. Волгоград,   ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ

 

Г.А.А.

г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ

 

Ответчики: Г.О.Т.,

Действующая в своих интересах и

в интересах несовершеннолетнего сына

Г.М.С.

28.03.20ХХг. р.

г. Волгоград, ул. ХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ.

 

Третьи лица: Трудова Алевтина Викторовна нотариус

города Волгограда.

г. Волгоград, ул. Землячки, д. 58 «А»

 

Апелляционная жалоба на решение Городищенского

районного суда Волгоградской области

от 28.12.20ХХ г. по делу №2-ХХХХ/20ХХ

28 декабря 20ХХ года Городищенским районным судом Волгоградской области  вынесено решение по  гражданскому делу № 2-ХХХХ/20ХХ по иску Г.О.С., Г.А.А., Т.М.С. к Г.О.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.М.С. о признании права собственности на имущество.

С вышеуказанным решением суда не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

1. 11.09.19ХХ года, между мной и Г.С.Л. был заключен брак. От брака мы имеем сына Г.М.С., 28.03.20ХХ года рождения. 08.03.20ХХ г. мой муж Г.С.Л. умер.

Наследниками первой очереди после открытия наследства за Г.С.Л. являются:

супруга – Г. О. Т.;

сын – Г.М.С.;

дочь от первого брака между Г.С.Л.  и Г. В.А. – Г. М.С. 24.03.ХХ года рождения;

дочь от первого брака между Г.С.Л.  и Г.В.А. – Г.О.С. 28.05.ХХ года рождения;

мать – Г. А.А.

Наследственное имущество, подлежащее разделу в настоящий момент, оставшееся после смерти моего мужа Г.С.Л. включает:

Дачный дом, расположенный по адресу:   СНТ «Ромашка», массив Х, участок №ХХХ на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг.

Согласно  решению Ворошиловского районного суда города Волгограда от 18 ноября 20ХХ года суд установил «… в договор дарения было включено имущество, право собственности на которое у сторон не возникло.  Следовательно, договор дарения от 20.08.20ХХ г.  в части дарения садового домика является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, а следовательно, эта часть договора недействительна  с момента ее заключения и не поражает никаких правовых последствий».

Из буквального толкования вышеназванного решения суда следует, что на момент вынесения данного судебного акта т.е. на  18.11.20ХХг., вступившего в законную силу без изменений, право собственности или какое-либо иное право  у сторон договора дарения от 20.08.20ХХг. на садовый дом , расположенный по адресу:   СНТ «Ромашка», массив Х, участок №ХХХ не возникло. Сторонами договора дарения от 20.08.20ХХг. являлись истцы по настоящему делу, т.е.: Г. А.А., Г. О. С. и Т. (Г.) М.С..

Таким образом, можно сделать вывод, что у сторон по настоящему гражданскому делу право собственности возникло в равной степени для всех одномоментно в день вступления в силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг. по делу № 2-1809/20ХХ, которым указанный дачный дом включен в наследственную массу.

В противном случае суд оставил бы без изменений договор дарения от 20.08.20ХХ в части дарения долей садового домика, которые принадлежат истцам на праве наследования за   Г. В.А. (первой супругой Г. С.Л.).

Тому есть соответствующая причина. Действовавшее на момент возведения дома (1990г.) законодательство предусматривало право граждан иметь в собственности жилые дома, дачи и садовые дома (ст. 51 Основ законодательства Союза ССР и Республик», ст. 10 Закона РФ «О собственности в РСФСР»). Согласно Типовому уставу садоводческого товарищества, утвержденному постановлением Совмина РСФСР от 11 ноября 1985 г. № 517, строительство летних садовых домиков и других строений должно было осуществляться по типовым проектам в соответствии с проектом организации и застройки территории коллективного сада, с соблюдением установленных норм и правил.

Летние садовые домики и хозяйственные строения подлежали приему в эксплуатацию комиссиями в составе представителей исполнительного комитета, администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, правления товарищества с участием членов товарищества. При этом проверялось соответствие возведенных домиков и строений утвержденному проекту организации и застройки территории коллективного сада, составлялся акт приемки.

В отношении жилых, дачных и садовых домов действовал «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР» (РСН-70-80), утвержденный постановлением Государственного комитета РСФСР по делам строительства от 29.06.88 №.

Позже нарушители правил застройки за самовольное строительство дачных домов, за нарушение правил строительства летних садовых домиков подлежали административной ответственности по статьям 143 и 143.1 КоАП РФ.

Как и на земельные участки в соответствии с Законом РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» в отношении садового дома могло быть оформлено право собственности гражданина, но с учетом требований нормативов.

Такой возможностью никто из заинтересованных лиц не воспользовался.

Таким образом, на момент постройки данного дачного дома и открытия наследства за Г.В.А. (первой супругой Г.С.Л.) дом имел статус самовольной постройки.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при открытии наследства за Г.В.А. (первой супругой Г.С.Л.) 25.08.1996г. дачный домик не являлся объектом наследования.

Основываясь на вышеизложенном, считаю, что наследниками данного дачного домика, включенного в наследственную массу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг. по делу № 2-1809/20ХХ являются:

супруга – Г.О.Т.;

сын – Г.М.С.;

дочь от первого брака между Г.С.Л.  и Г.В.А. – Т. (Г.) М.С. 24.03.ХХ года рождения;

дочь от первого брака между Г.С.Л.  и Г.В.А. – Г.О.С. 28.05.ХХ года рождения;

мать – Г.А.А.

Вышеназванные наследники наследуют дачный дом, расположенный по адресу:   СНТ «Ромашка», массив Х, участок №ХХХ в равных долях, т.е. по 1/5 доле.

Данный вывод согласуется с решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг. по делу № 2-ХХХХ/20ХХ, согласно которому суд решил «Настоящее решение является основанием для включения в наследственную массу имущества, подлежащего разделу между наследниками, имущество, оставшееся после Г.С.Л., умершего 08.03.20ХХг. объект недвижимости - садового дома общей площадью  24 кв.м. с условным номером 34-34-ХХ/ХХХ/20ХХ-ХХХ, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ромашка», массив Х, участок ХХХ».

2. В тексте судебного решения суд указывает: «… с учетом уточнений просят суд признать право Т.М.С., на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери…»

Я не знаю ни о каких уточнениях исковых требований, в мой адрес уточнения исковых требований не высылались, до настоящего момента мне не известно, какой объем исковых требований был предметом рассмотрения Городищенского районного суда Волгоградской области в рамках производства по гражданскому делу  № 2-ХХХХ/20ХХ с учетом уточнений.

Фактически суд лишил меня  права на подачу возражений по уточненным исковым требованиям, что является грубейшим нарушением процессуальных норм.

3. Через моего представителя в судебном заседании  было подано встречное исковое заявление, о судьбе которого в тексте решения не указывается.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД

Отменить решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28.12.20ХХ года  по  гражданскому делу № 2-ХХХХ/20ХХ по иску Г.О.С., Г.А.А., Т.М.С. к Г. О.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.М.С. о признании права собственности на имущество. и принять по делу новое решение.

Приложения:

Копия жалобы – 5  экз.

Копия доверенности - 6 экз.

 

Г.О.Т.    _______________

 

Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Оформление наследства Волгоград

 

Добавить комментарий

Настоящим подтверждаю, что всю полноту ответственности за этот комментарий несет лицо его создавшее, положения нормативных актов РФ, регламентирующих написание, публикацию и т.д. собственного мнения в том числе и на этом ресурсе мне понятны.


Защитный код
Обновить