Встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования (на дачный дом, который на момент открытия наследства являлся самовольной постройкой)
Городищенский районный суд
Волгоградской области
Истцы: Г.О.С.
г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ
Т.М.С.
г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ
Г.А.А.
г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ
Ответчики: Г.О.Т.,
Действующая в своих интересах и
в интересах несовершеннолетнего сына
Г.М.С.
28.03.20ХХг. р.
г. Волгоград, ул. ХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ.
Третьи лица: Трудова Алевтина Викторовна нотариус
города Волгограда.
г. Волгоград, ул. Землячки, д. 58 «А»
Цена иска: 20000 рублей
Встречное исковое заявление
В производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело № 2-ХХХХ/20ХХ по иску Г.О.С., Т.М.С., Г.А.А. к Г.О.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.М.С. о признании права на наследуемое имущество.
11.09.1999 года, между мной и Г.С.Л. был заключен брак. От брака мы имеем сына Г. М.С., 28.03.20ХХ года рождения. 08.03.20ХХ г. мой муж Г.С.Л. умер.
Наследниками первой очереди после открытия наследства за Г.С.Л. являются:
супруга – Г.О.Т.;
сын – Г.М.С.;
дочь от первого брака между Г.С.Л. и Г. В.А. – Г. М. С. 24.03.ХХ года рождения;
дочь от первого брака между Г.С.Л. и Г. В.А. – Г. О. С. 28.05.ХХ года рождения;
мать – Г. А. А..
Наследственное имущество, подлежащее разделу в настоящий момент, оставшееся после смерти моего мужа Г.С.Л. включает:
Дачный дом, расположенный по адресу: СНТ «Ромашка», массив Х, участок №ХХХ на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг.
Согласно вышеназванному решению суда суд установил «… в договор дарения было включено имущество, право собственности на которое у сторон не возникло. Следовательно, договор дарения от 20.08.20ХХ г. в части дарения садового домика является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, а следовательно, эта часть договора недействительна с момента ее заключения и не поражает никаких правовых последствий».
Из буквального толкования вышеназванного решения суда следует, что на момент вынесения данного судебного акта т.е. на 18.11.20ХХг., вступившего в законную силу без изменений, право собственности или какое либо иное право у сторон договора дарения от 20.08.20ХХг. на садовый дом, расположенный по адресу: СНТ «Ромашка», массив ХХ, участок №ХХХ не возникло. Сторонами договора дарения от 20.08.20ХХг. являлись истцы по настоящему делу, т.е.: Г. А. А., Г. О. С. и Т. (Г.) М. С..
Таким образом, можно сделать вывод, что у сторон по настоящему гражданскому делу право собственности возникло в равной степени для всех одномоментно в день вступления в силу решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг. по делу № 2-ХХХХ/20ХХ.
В противном случае суд оставил бы без изменений договор дарения от 20.08.20ХХ в части дарения долей садового домика, которые принадлежат истцам на праве наследования за Г.В.А. (первой супругой Г. С.Л.).
Тому есть соответствующая причина. Действовавшее на момент возведения дома (1990г.) законодательство предусматривало право граждан иметь в собственности жилые дома, дачи и садовые дома (ст. 51 Основ законодательства Союза ССР и Республик», ст. 10 Закона РФ «О собственности в РСФСР»). Согласно Типовому уставу садоводческого товарищества, утвержденному постановлением Совмина РСФСР от 11 ноября 1985 г. № 517, строительство летних садовых домиков и других строений должно было осуществляться по типовым проектам в соответствии с проектом организации и застройки территории коллективного сада, с соблюдением установленных норм и правил.
Летние садовые домики и хозяйственные строения подлежали приему в эксплуатацию комиссиями в составе представителей исполнительного комитета, администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, правления товарищества с участием членов товарищества. При этом проверялось соответствие возведенных домиков и строений утвержденному проекту организации и застройки территории коллективного сада, составлялся акт приемки.
В отношении жилых, дачных и садовых домов действовал «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР» (РСН-70-80), утвержденный постановлением Государственного комитета РСФСР по делам строительства от 29.06.88 №.
Позже нарушители правил застройки за самовольное строительство дачных домов, за нарушение правил строительства летних садовых домиков подлежали административной ответственности по статьям 143 и 143.1 КоАП РФ.
Как и на земельные участки в соответствии с Законом РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» в отношении садового дома могло быть оформлено право собственности гражданина, но с учетом требований нормативов.
Такой возможностью никто из заинтересованных лиц не воспользовался.
Таким образом, на момент постройки данного дачного дома и открытия наследства за Г. В.А. (первой супругой Г. С.Л.) дом имел статус самовольной постройки.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при открытии наследства за Г.В.А. (первой супругой Г.С.Л.) 25.08.19ХХг. дачный домик не являлся объектом наследования.
Основываясь на вышеизложенном, считаю, что наследниками данного дачного домика, включенного в наследственную массу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг. по делу № 2-ХХХХ/20ХХ являются:
супруга – Г. О. Т.;
сын – Г.М.С.;
дочь от первого брака между Г.С.Л. и Г. В.А. – Т. (Г.) М. С. 24.03.ХХ года рождения;
дочь от первого брака между Г.С.Л. и Г. В.А. – Г. О. С. 28.05.ХХ года рождения;
мать – Г. А. А.
Вышеназванные наследники наследуют дачный дом, расположенный по адресу: СНТ «Ромашка», массив Х, участок №ХХХ в равных долях, т.е. по 1/5 доле.
Данный вывод согласуется с решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18.11.20ХХг. по делу № 2-ХХХХ/20ХХ, согласно которому суд решил «Настоящее решение является основанием для включения в наследственную массу имущества, подлежащего разделу между наследниками, имущество, оставшееся после Г.С.Л., умершего 08.03.20ХХг. объект недвижимости - садового дома общей площадью 24 кв.м. с условным номером 34-34-ХХ/ХХХ/20ХХ-ХХХ, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ромашка», массив Х, участок ХХХ».
На основании изложенного,
ПРОШУ СУД
- Признать за Г.О.Т. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на садовый дом с условным номером 34-34-ХХ/ХХХ/20ХХ-ХХХ, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ромашка», массив Х, участок ХХХ;
- Признать за Г.М.С. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на садовый дом с условным номером 34-34-ХХ/ХХХ/20ХХ-ХХХ, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Ромашка», массив Х, участок ХХХ.
Приложения:
- Копия искового заявления - 5 экз.
Г.О.Т. _______________
Полезные статьи: