Дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение районного суда (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ второй пересмотр)

Образец дополнений

В Волгоградский областной суд

 

Лицо, в отношении которого вынесено

постановление об административном

правонарушении

П.Н.А.

г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д.ХХ, кв. ХХХ

 

Заинтересованное лицо:

1. ОБДПС ГИБДД УМВД РФ

по г. Волгограду

г. Волгоград, ул. Историческая, д. 175

 

2. Т.А.Е.

г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ

 

Дополнения к жалобе на Постановление от 27.06.20ХХ года, решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 октября 20ХХ года по делу № 12-ХХХ/20ХХ.

 

27.06.20ХХ года  ИДПС ОБДПС 1 взвода 2 роты старшим лейтенантом полиции Дербенцевым Сергеем Николаевичем было вынесено Постановление о признании меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

17.10.20ХХ года решением Дзержинского районного суда города Волгограда по делу № 12-ХХХ/20ХХ постановление от 27.06.20ХХ года оставлено без изменения, исключено из описательной части указание на нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения.

С указанным Постановлением, решением я не согласна, считаю их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, могут быть отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пересматривая вынесенное в отношении П.Н.А. постановление по делу об административном правонарушении, судья Дзержинского районного суда г. Волгограда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств автомашина, принадлежащая Ж.Н.В. получила механические повреждения, следовательно, данное лицо является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении П.Н.А.

Вместе с тем, о поступлении жалобы П.Н.А и ее рассмотрении в Дзержинском районном суде г. Волгограда потерпевшая Ж.Н.В. судом не извещалась, ее участие в рассмотрении жалобы обеспечено не было.

Таким образом, судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившегося в нарушении права потерпевшего на участие в судебном заседании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский  районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.20ХХ года, решение Дзержинского районного суда города Волгограда по делу № 12-ХХХ/20ХХ от 17.10.20ХХг. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.А.

Приложение:

Копия дополнений к жалобе - 2 экз.

 

П.Н.А.

__________________

 

06 июля 20ХХ г.

Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Автоюрист Волгоград