Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ)

Образец жалобы

В Дзержинский  районный суд

г. Волгогррада

 

Лицо, в отношении которого вынесено

постановление об административном

правонарушении

П.Н.А.

г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д.ХХ, кв. ХХХ

 

Заинтересованные лица:

1. ОБДПС ГИБДД УМВД РФ

по г. Волгограду

г. Волгоград, ул. Историческая, д. 175

2. Т.А.Е.

г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХХ

 

 

Жалоба на Постановление от 27.06.20ХХ года

 

27.06.20ХХ года  ИДПС ОБДПС 1 взвода 2 роты старшим лейтенантом полиции Дербенцевым Сергеем Николаевичем было вынесено Постановление о признании меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С указанным Постановлением я не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

  1. В отобранном у меня сотрудником ДПС объяснении нет подтверждений  моего согласия давать объяснения, равно как нет подтверждения волеизъявления, быть опрошенным без защитника, что следует расценивать как нарушение права на защиту.
  2. Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (адрес не указан в Постановлении);

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (при рассмотрении данного дела обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 34 ЕК №ХХХХХХХ существенно отличаются от обстоятельств, изложенных в Постановлении от 27.06.20ХХ года. Так согласно Постановлению «при развороте вне перекрестка не уступил дорогу...», в тоже время в протоколе об административном правонарушении 34 ЕК №ХХХХХ не указано о том, что я при развороте находилась вне перекрестка. В этом случае не совсем понятно, чем руководствовался инспектор при составлении Постановления, если данных о совершении мной маневра разворота вне перекрестка у него не было.);

3) Также, вызывает сомнения составленная схема ДТП. Согласно схеме, автомобиль под управлением Т.А.Е. (обозначен на схеме №2) двигался по ул. Историческая в направлении шоссе Авиаторов, однако согласно объяснениям самого Т.А.Е. он двигался по Аптечному проезду и совершил маневр правого поворота на ул. Историческую при мигающем зеленом сигнале светофора.

При таких обстоятельствах учитывая расположение автомобилей на проезжей части не вполне понятно, как автомобиль под управлением Т.А.Е. после завершения маневра правого поворота сразу оказался в крайнем левом ряду, учитывая требования п. 8.6 ПДД при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.20ХХ года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.А.

Приложение:

  1. Копия жалобы - 2 экз.

 

П.Н.А.

__________________

06 июля 20ХХ г.

Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Автоюрист Волгоград