Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ)
Уважаемые друзья, в рамках рассмотрения ниже указанной жалобы нами было заявлено ходатайство об истребовании доказательств (запись со стационарных камер наружного наблюдения МВД РФ), ходатайство было удовлетворено судом, однако в связи с тем, что предоставленного судом времени не хватило правоохранительным органам для передачи видеозаписи суду до вынесения решения, суд отказал в удовлетворении жалобы. Мы не согласились с таким решением суда и обратились с жалобой в вышестоящий судебный орган, который и разрешил данное административное дело по существу в нашу пользу.
В Ворошиловский районный суд
г. Волгограда
Лицо, в отношении которого вынесено
постановление об административном
правонарушении
М.А.С.
г. Волгоград, ул. ХХХХХХ, д.ХХ, кв. ХХ
Заинтересованное лицо:
ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду
400120, Волгоградская обл, г. Волгоград,
ул. Ардатовская, д. 36
Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.20ХХ года
24.10.20ХХ года ИДПС 1 взвода 3 роты ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ст. лейтенантом полиции Фисенко Михаилом Владимировичем было вынесено Постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С указанным Постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- В отобранном у меня сотрудником ДПС объяснении нет подтверждений моего согласия давать объяснения, равно как нет подтверждения волеизъявления, быть опрошенным без защитника, что следует расценивать как нарушение права на защиту.
- Согласно обжалуемому постановлению я 24.10.20ХХ г. в 20.15 на ул. Р-Крестьянской напротив д. 2/2 двигаясь со стороны ул. Калинина не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди а/м Ауди А4 ОХХХХХ134, совершил столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Данные выводы сотрудников не соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего ДТП. Автомобиль Ауди А4 ОХХХХХ134 двигался в крайнем левом ряду, включив правый указатель поворота начал перестроение в крайний правый ряд, не убедившись что данный маневр не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. Имеющиеся доказательства вышеназванных доводов будут приобщены к материалам дела в процессе судебного заседания.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,
ПРОШУ СУД:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.20ХХ года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.С.
Приложение:
- Копия жалобы - 1 экз.
М.А.С.
__________________
27 октября 20ХХ г.
Полезные статьи: