Возражение на исковое заявление о взыскании заработной платы, признания незаконным увольнения (защищаем работодателя, защита на сроках исковой давности)

Образец возражений

В Центральный районный суд г. Волгограда

400005, г. Волгоград, ул. 13-ой Гвардейской

дивизии, д. 12 А


Истец: Ч.В.Н.

400087, г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ,

кв. ХХ


Ответчик: ИП С.Е.А.

Волгоградская область, г. Камышин,

ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ


Возражение на исковое заявление


В производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится гражданское дело 2-ХХХХ/ХХ по иску Ч.В.Н. к ИП С.Е.А.  о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств.

В связи с заявленными исковыми требованиями считаем необходимым указать, что с  вышеназванным исковым заявлением не согласны в полном объеме,  можем пояснить следующее:

М.Видео

25.09.20ХХ года между ИП И.Е.А. (С.Е.А. после смены фамилии) и Истцом был заключен трудовой договор №9, согласно которому Истец принят на работу к Ответчику  на должность продавец консультант с размером заработной платы 9000 рублей в месяц.

Истец в исковом заявлении утверждает «26.03.20ХХ г. Ч.В.Н. в устной форме было объявлено, что она уволена в связи с закрытием магазина, в котором она работает. Однако за весь период работы ей не была выплачена заработная плата в соответствии с трудовым договором».

Согласно трудовому договору №9 от 25.09.20ХХ года (гл. 8) Заработная плата выплачивается Работнику в сроки: 10 числа текущего месяца и 25 числа текущего месяца.

Согласно распискам выданным Истцом  Ответчику о получении заработной платы следует:

10.10.20ХХ Истец получила в качестве заработной платы 2400 рублей за сентябрь месяц.

24.10.20ХХ Истец получила в качестве аванса  заработной платы 3000 рублей.

10.11.20ХХ Истец получила в качестве заработной платы 6133 рубля за октябрь месяц.

25.11.20ХХ Истец получила в качестве аванса  заработной платы 3000 рублей.

10.12.20ХХ Истец получила в качестве заработной платы 7000 рублей за ноябрь месяц.

26.12.20ХХ Истец получила в качестве аванса  заработной платы 4000 рублей.

10.01.20ХХ Истец получила в качестве заработной платы 7183 рубля за декабрь месяц.

26.01.20ХХ Истец получила в качестве аванса  заработной платы 3000 рублей.

10.02.20ХХ Истец получила в качестве заработной платы 10466 рублей за январь месяц.

25.02.20ХХ Истец получила в качестве аванса  заработной платы 3000 рублей.

10.03.20ХХ Истец получила в качестве заработной платы 9203 рубля за февраль месяц.

25.03.20ХХ Истец получила в качестве аванса  заработной платы 3000 рублей.

01.04.20ХХ Истец получила в качестве заработной платы 8800 рубля за март месяц, оплату за неиспользованный отпуск в размере 5500 рублей.

А всего за период с 10.10.20ХХг. по 01.04.20ХХ г. Истец получила в качестве заработной платы 70185 рублей и 5500 рублей компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно заявлению об увольнении по собственному желанию  от 01.04.20ХХ года Истец не имеет финансовых и иных претензий Ответчику.

В связи с тем, что заявление об увольнении подано 01.04.20ХХ г.   Истец уволен 01.04.20ХХ г. - последний рабочий день Истца.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы в течение года со дня установленного “срока” выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат.

Истцом подан иск 09.08.20ХХ года. В связи с тем, что с момента установленной даты  выдачи заработной платы до подачи искового заявления о взыскании заработной платы прошло более года заявляем о пропуске срока исковой давности Истцом по взысканию заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Далее Истец указывает «Так же не была сделана запись о приеме и увольнении в трудовую книжку». Истец добровольно трудовую книжку не предоставлял, от написания заявления о заведении новой трудовой книжки уклонялся. По данной причине Ответчик не имел возможности произвести запись о приеме и увольнении Истца.

Далее Истец ссылается на положения ст. 291 ТК РФ, в тоже время данная норма не может быть применена к настоящему спору по той причине, что трудовой договор с Истцом заключен на неопределенное время, а не на срок до двух месяцев, как содержит гипотеза данной нормы.

Истец указывает, что «ответчик отказался предоставить Истцу для ознакомления  и подписания приказ об увольнении, а также отказался выдать ей другие запрошенные документы, связанные с работой».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХХХХХХ (согласно приложенной Истцом квитанции об отправке от 30.06.20ХХг.) Ответчику доставлено не было. Более того, указанное отправление является письмом с объявленной ценностью в 1 рубль, а Истец прилагает в качестве доказательства отправления опись объявленной ценностью в 2 рубля, соответственно, представленная Истцом опись не отражает содержание отправленного письма с почтовым идентификатором ХХХХХХХХ. Более того, подпись на приложенной описи «Ч.В.Н.» исполнена не рукой Истца. При необходимости будет заявлено соответствующее ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы подписи на указанной описи. Таким образом Ответчик не мог знать о соответствующих требованиях о выдаче документов Истцу, так же по той причине, что юридическая регистрация ИП  С.Е.А. расположена по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Магазин, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. ХХХХХХХ, д. 44 не является официальным представительством или филиалом ИП  С.Е.А. и не получает корреспонденцию на имя индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд признать увольнение 25.03.20ХХ года незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения в соответствии со ст. 180 ТК РФ. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении по сокращению штата работников.

Согласно заявлению об увольнении по собственному желанию  от 01.04.20ХХ года Истец уволена не по сокращению, а по собственному желанию, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, без отработки двухнедельного срока.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре , является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня , когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

01.04.20ХХ г. Истец узнал об увольнении, соответственно трехмесячный срок исковой давности начинает течь с 01.04.20ХХ г.

Истцом подан иск 09.08.20ХХ года. В связи с тем, что с момента увольнения Истца до подачи искового заявления о признании увольнения 25.03.20ХХ года незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения в соответствии со ст. 180 ТК РФ,  обязании Ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении по сокращению штата работников прошло более 3-х месяцев заявляем о пропуске срока исковой давности Истцом о признании увольнения 25.03.20ХХ года незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения в соответствии со ст. 180 ТК РФ,  обязании Ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении по сокращению штата работников.

Далее Истец просит суд взыскать с Ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей. Считаю, что расходы на представителя завышены и не соответствуют объему оказанных услуг.

Согласно представленному Истцом договору с ООО «Центр правовой защиты» об оказании юридических услуг от 29.06.20ХХ г. предметом договора является

  • консультация Заказчика, предварительный анализ представленной информации и документации, подготовка и направление претензии работодателю, подготовка и направление заявления на выдачу документов о работе, подготовка и  подача соответствующего искового заявления, прочих письменных документов;
  • проведение переговоров с работодателем Заказчика с целью досудебного урегулирования спора;
  • представительство в судах общей юрисдикции, мировых судах, в связи с выполнением оказываемых услуг в первой инстанции.
  • получение решения с отметкой о вступлении его в законную силу;
  • подготовка апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию, в случае несогласия Заказчика с решением.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Не относятся к судебным издержкам оплата консультации Истца, предварительного анализа представленной информации и документации по той причине, что отсутствует необходимость в таких расходах для реализации права на обращение в суд  согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Не относятся к судебным издержкам проведение переговоров с работодателем Заказчика с целью досудебного урегулирования спора (медиация) Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный порядок не является обязательным при разрешении индивидуальных трудовых споров, соответственно, понесенные расходы на данные издержки не могут быть возмещены на основании главы 7 ГПК РФ.

Представительство в мировых судах в рамках настоящего гражданского дела законом не предусмотрена и данная услуга Истцу не может быть оказана ООО «Центром правовой защиты», соответственно и оплата данной услуги не может быть отнесена к судебным издержкам по настоящему делу.

Оплата получения решений, определений и т.д. также не относится к судебным издержкам в связи с тем, что отсутствует необходимость в таких расходах для реализации права на обращение в суд  согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Расходы по подготовке апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию, в случае несогласия Заказчика с решением также не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу по той причине, что указанные услуги не оказаны и не связаны с рассмотрением данного дела в первой инстанции.

Таким образом, единственной услугой, составляющей предмет договора об оказании юридических услуг от 29.06.20ХХ г., расходы на которую могут быть отнесены к судебным издержкам является представительство в суде общей юрисдикции. Т.е. из 5 пунктов услуг, которые оплатил Истец, оплата только одного пункта относится к судебным издержкам по настоящему делу.

Более того, юридические услуги по представлению интересов Истца в суде оказывает непосредственно Г.О.Н., доказательств оказания юридических услуг Истцу  со стороны ООО «Центр правовой защиты» в материалах дела не содержится.

Истец просит суд взыскать с Ответчика за нотариальные услуги по заверению доверенности  1000 рублей. Данные расходы не относятся к судебным издержкам по настоящему делу по следующим основаниям:

  1. Доверенность выдана до заключения договора об оказании юридических услуг от 29.06.20ХХ г. (доверенность выдана 09.06.20ХХг.)
  2. В доверенности не указано конкретное дело или судебное заседание для которого выдана настоящая доверенность. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит суд взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере  144,15 рублей. Данные расходы не относятся к судебным издержкам по настоящему делу. Претензионный порядок не является обязательным при разрешении индивидуальных трудовых споров, соответственно, понесенные расходы на данные издержки не могут быть возмещены на основании главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного считаю, что в исковых требованиях Ч.В.Н. к ИП С.Е.А.  о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств необходимо отказать.


Приложения:

  1. Копия настоящего возражения - 1 экз.
  2. Копия расписок - 2 экз.
  3. Копия заявление об увольнении от 01.04.20ХХ  - 2 экз.
  4. Копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХХХХХХ - 2 экз.
  5. Копия доверенности - 2 экз.
  6. Копия свидетельства о государственной регистрации - 2 экз.




ИП С.Е.А.                                             ______________________


Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Юрист по трудовым спорам Волгоград

Юридическое абонентское обслуживание ООО и ИП Волгоград