Кассационная жалоба (наследники делят общее имущество умерших бывших супругов)

Образец кассационной жалобы

Пишу все это для того, чтобы была понятна ситуация в целом. Если такие предисловия Вам интересны и мне стоит продолжать данный опыт прошу отписаться в комментариях к этой статье, я обязательно последую Вашему мнению и к каждому своему документу сделаю описание, потому что не всегда из содержания документов на моем сайте понятна ситуация.

Обратился ко мне клиент с интересной проблемой непростого наследственного дела. Б.Е.А. стала наследницей по завещанию своей бабушки Д.Т.Д. В наследство вступила и все вроде ничего, но вскоре узнала, что оказывается бабушка при жизни была замужем за Д.К.К. и незадолго до смерти она расторгла этот брак. Но в этом ничего собственно интересного. Интересное, что на счетах бывшего супруга бабушки в период ее брака с Д.К.К. скопились приличные денежные средства. Бабушка после расторжения брака не подавала на раздел совместно нажитого имущества супругов. Но в завещании указала, что единственным наследником всего имущества и всех имущественных прав является Б.Е.А. Дело в райцентре Волгоградской области, право там особенное, юристы поймут о чем я говорю, для обычного читателя лишь скажу, что правды добиваться стоит до Верховного суда РФ, не останавливаясь ни перед чем. Подаем исковое заявление о включении 1/2  доли  денежных средств размещенных на вкладах и счетах Д.К.К. на момент расторжения брака между Д.Т.Д. и Д.К.К в наследственную массу Д.Т.Д. Был еще земельный участок, так его просим 1/2 долю в собственность в порядке наследования. Сразу денежные средства в собственность не просили по той причине, что не знали сколько конкретно денег было на момент расторжения брака на счетах Д.К.К. Тут начинаются чудеса темного леса. Суд запрашивает заявление об отказе от наследства от родного сына Д.Т.Д., мол то, что он не заявил о своих правах в положенный 6-ти месячный срок не является основанием признания Б.Е.А. единственным наследником. Суд привлекает его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Приносим нотариальный отказ от наследства. Далее в судебном заседании устно ходатайствуем об истребовании из банка информации о денежных средствах размещенных на банковских вкладах и счетах Д.К.К. на момент расторжения брака. Суд отказывает! Вот это да. Мотивировка суда - Вы не лишены права обратиться к нотариусу с подобным требованием он пусть запрашивает. Но Д.К.К. живой, является ответчиком по делу, как нотариус запросит данные о денежных средствах размещенных на счетах живого человека? Откладываемся. В шоке. Приносим ответ нотариуса о невозможности запроса подобных сведений в отношении живого человека нотариусом. Повторно устно заявляем ходатайство об истребовании информации по счетам. Отказ. Отложили рассмотрение дела. Больше в этом суде не появляемся суд ведем письменно через почту России с описью вложений (очень уж странна была позиция суда к нам). Отправляем письменное ходатайство об истребовании информации о денежных средствах, размещенных на вкладах и счетах Д.Д.К. на момент расторжения брака. Тишина. Потом решение. удовлетворить в полном объеме. Ответчик иск признал. Весело. Итого, признали за нами право собственности на 1/2 долю земельного участка и включили в наследственную массу 1/2 долю денежных средств, размещенных на счетах Д.К.К. на момент расторжения брака. Право собственности на деньги не признали, получается что включили какую-то виртуальную долю в наследственную массу и все. Плохо. Знакомимся с материалами дела. В материалах находим ответ банка на запрос суда. Прямо сказки какие-то. Не расстраиваемся, готовим новый иск с точными цифрами и просим право собственности на денежные средства в соответствующих размерах. Не успеваем подать исковое заявление Д.К.К. умирает. Знаем только, что есть супруга. Наследником за Д.К.К.  Б.Е.А. не является, потому с материалами нотариально дела ознакомиться не можем. Подаем исковое заявление на супругу Д.К.К. на момент его смерти - К.Л.В. Просим признать право собственности на 1/2 денежных средств, размещенных на вкладах и счетах Д.К.К. на момент прекращения ведения совместного хозяйства с Д.Т.Д. Тут стоит отдельно остановиться на данном факте. Дело в том, что в решении мирового судьи о расторжении брака между Д.Т.Д. и Д.К.К., которого у нас на момент подачи первого искового заявления не было, содержалась эта информация и с позиции права и правоприменительной практики режим общего имущества супругов прекращается с момента прекращения совместного ведения хозяйства. Тем более эта дата установлена решением суда. Так или иначе, подаем второе исковое заявление на супругу Д.К.К., как единственного известного нам наследника.  Истребуем материалы наследственного дела Д.К.К. Выясняем, что есть еще родная сестра Д.К.К., которая вступила в наследство путем подачи заявления. Уточняем исковые требования, включаем второго ответчика - сестру Д.К.К. - Д.С.К. Ответчики подают встречные иски к Б.Е.А. практически копируя наши исковые требования. Мол, Д.Т.Д. оставила Б.Е.А. банковский вклад, который образовался в период брачных отношений Д.Т.Д, с Д.К.К. и потому они также как и мы хотят получить по 1/4 от этого вклада. Мы понимаем, законно, сказать нечего, хоть и возражаем в судебном заседании. Много раз переносимся, пересчитываемся, готовим мировое, в итоге через 4-5 судебных заседаний суд выносит решение: первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные, абсолютно такие же требования ответчиков удовлетворить в полном объеме. Весело? Мы, апелляцию. Отказ. Кассация - ВЫИГРАНО! На все про все  год с лишним. Ниже приведена кассационная жалоба, которая была удовлетворена Волгоградским областным судом в кассационной инстанции. Клиент доволен, самое главное!

 

В Волгоградский областной суд

Истец: Б.Е.А.

ХХХХХХ, Волгоградская область, г. ХХХХ, ул. ХХХХХ, д. ХХ, кв.ХХ

Ответчики: К.Л.В.

Волгоградская область, г. ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХ, д.ХХ,  кв. Х.

Д.С.К.

Республика Казахстан, г. Караганда, ул. ХХХХ, д.ХХ,  кв. ХХ.

Третьи лица:  Нотариус А

Волгоградская область, г. ХХХ,

ул. ХХХХ, ХХХ

 

Нотариус КА

Волгоградская область, г. ХХХ,

ул. ХХХХХХ, ХХ.

 

 

Кассационная  жалоба

14.12.20ХХ года Камышинским городским судом Волгоградской области было принято решение по гражданскому делу №2-ХХХХ/20ХХ по иску Б.Е.А. к К.Л.В., Д.С.К. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, встречному иску К.Л.В. к Б.Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов, встречному иску Д.С.К. к Б.Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В удовлетворении искового заявления Б.Е.А. к К.Л.В., Д.С.К. о включении в состав наследственного имущества после смерти 01.02.20ХХ г.  Д.Т.Д. 1/2 доли денежных средств, внесённых во вклады на имя Д.К.К. в период брака Д.Т.Д. и Д.К.К., исходя из размера денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на 01.09.20ХХ г. - момент прекращения между ними совместного ведения хозяйства; признании права собственности на 1/2 долю указанных денежных средств, внесённых во вклады на имя Д.К.К. в период брака Д.Т.Д. и Д.К.К., исходя из размера денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на 01.09.20ХХ г. - момент прекращения между не ними совместного ведения хозяйства; признании за Б.Е.А. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю  денежных средств, размещенных на счетах Д.К.К. в ПАО Сбербанк по состоянию на 01.09.20ХХ года: №ХХХХХХХХХХХХХХ в размере 31,35 руб.; №ХХХХХХХХХХХХХ в размере 400000 руб.; № ХХХХХХХХХХХХ в размере 506222,21 руб; №ХХХХХХХХХХ в размере 448356,68 руб., а всего по счетам 677305,12 руб, которые составляют 1/2 долю денежных средств на указанных счетах; взыскании с К.Л.В. и Д.С.К. в пользу Б.Е.А. по 338652,56 рублей с каждой, отказано в полном объеме.

Встречное исковое заявление К.Л.В. к Б.Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворено.

Встречное исковое заявление Д.С.К. к Б.Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворено.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 февраля 20ХХ года по делу №ХХ-ХХХХ\20ХХ решение Камышинского городского суда Волгоградской области  от 14.12.20ХХг. оставлено без изменения.

С указанным решением и определением не согласна, считаю их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Согласно приобщенному к материалам дела решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 12.12.20ХХ года по гражданскому делу № Х-ХХХХ/20ХХ Суд решил: исковые требования Б.Е.А. к Д.К.К. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать за Б.Е.А., ХХ.08.19ХХ года  рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю земельного участка № 3, площадью 0,10 га, расположенного в садоводческом товариществе «Пупсик».

Признать за Б.Е.А., ХХ.08.19ХХ года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете № ХХХХХХХХ Сберегательного Банка СССР, открытом на имя Д.К.К. на 19.01.20ХХ года.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Т.Д., умершей ХХ.02.20ХХ г., 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах на имя Д. К.К. на 19 января 20ХХ года.

Согласно вышеназванному решению суд установил, что «С 20ХХ года по 20ХХ год на имя Д.К.К. в отделениях организационно подотчетным Поволжскому банку, ПАО Сбербанк были открыты денежные вклады по счетам: ХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХ (л.д.96)».

Судом к материалам по гражданскому делу №Х-/20ХХ приобщены материалы гражданского дела №Х-ХХХХ/20ХХ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос №Х-ХХХХ/20ХХ от 10.20ХХ в рамках гражданского дела №Х-ХХХХ/20ХХ (л.д. 95) на 19.01.20ХХ года денежные средства имелись на следующих счетах Д.К.К.:

 

№ п/п

№ счета

Сумма, руб.

1

ХХХХХХХХХХХХХХ

7417,74

2

ХХХХХХХХХХХХХХ

400 000,00

3

ХХХХХХХХХХХХХХ

519943,12

4

ХХХХХХХХХХХХХХ

462949,14

 

итого

1390310

 

Таким образом, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ХХ.12.20ХХ года по гражданскому делу № Х-ХХХХ/20ХХ в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Т.Д., умершей ХХ.02.20ХХ г.,  влючена 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах на имя Д.К.К. на 19 января 20ХХ года, или 695155 рублей (1390310 рублей/2=695155 рублей).

В рамках искового заявления по гражданскому делу №Х-ХХХХ/20ХХ истица, руководствуясь решением мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от ХХ.12.20ХХ г. по делу №Х-ХХ-Х/20ХХ, согласно которому брачные отношения между Д.К.К. и Д.Т.Д. прекращены с сентября 20ХХ года, общее хозяйство с этого времени не ведется, просила суд признать за Б.Е.А. право собственности в порядке наследования  на ½  денежных средств, размещенных на следующих  счетах, открытых на имя Д.К. К. в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ХХ.09.20ХХг.:

  • №ХХХХХХХХХХХХХХ - 31,35 рубль;
  • №ХХХХХХХХХХХХХХ - 400000 рублей;
  • №ХХХХХХХХХХХХХХ - 506222,21 рубля;
  • №ХХХХХХХХХХХХХХ - 448356,68 рублей,

А всего по счетам на сумму 677305,12 рублей, которые составляют 1/2 от суммы денежных средств на указанных счетах.

Отказывая в данных требованиях Б.Е.А., суд неправомерно лишил ее права собственности не денежные средства уже включенные  в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Т.Д., умершей ХХ.02.20ХХ г. решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ХХ.12.20ХХ года по гражданскому делу № Х-ХХХХ/20ХХ.

Суд не усмотрел, что включение в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Т.Д., умершей ХХ.02.20ХХ г.,  денежных средств в размере 695155 рублей, находящихся на счетах на имя Д.К.К. на 19 января 20ХХ года, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ХХ.12.20ХХ года по гражданскому делу № Х-ХХХХ/20ХХ приводит к возникновению права у единственного наследника Д. Т. Д. - Б.Е.А. требовать признания собственности на эти денежные средства. Тот факт, что Истцом, было поставлено требование о признании права собственности на меньшую сумму, а точнее  на  677305,12 рублей, объясняется наличием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что фактические брачные отношения между Д.К.К. и Д.Т.Д. прекращены не с момента вынесения решения суда о расторжении брака (ХХ.01.20ХХ), а с сентября 20ХХ года  (решением мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от ХХ.12.20ХХ г. по делу №Х-ХХ-Х/20ХХ), а сумма денежных средств на счетах Д.К.К. на 01 сентября 20ХХ года была соразмерно меньше.

В этом смысле решение Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу №Х-ХХХХ/20ХХ от ХХ.12.20ХХ года и апелляционное определение от ХХ.02.20ХХ года в части отказа в удовлетворении требований Истца и удовлетворении встречных требований Ответчиков незаконно и необоснованно.

Так, Истец является наследником Д.Т.Д., Ответчики являются наследниками Д.К.К Бывшие супруги - Д.Т.Д. и Д.К.К. имели общее имущество супругов,  размещенное на счетах в ПАО Сбербанк. Брачные отношения прекратили с ХХ.09.20ХХ года. Суд признает право собственности наследников одного из супругов (Д.К.К) на 1/2 долю денежных средств, размещенных на счете Д.Т.Д. на ХХ.09.20ХХ года и отказывает наследнику другого супруга (Д.Т.Д.) в признании права собственности на 1/2 долю денежных средств, размещенных на счете Д.К.К на ХХ.09.20ХХ года, учитывая тот факт, что стороны и имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что денежные средства размещенные на указанных счетах являются общим имуществом супругов.

Суд обосновывает свой вывод в тексте решения, согласно которому «Содержание  решения мирового судьи от ХХ.12.20ХХ года, где указано,  что брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 20ХХ года, а также позиция стороны истца не свидетельствует, что в настоящем случае имеет место защита прав собственника, учитывая отсутствие спора между Д.Т.Д. и умершим Д.К.К. уже после расторжения брака и  о распоряжения денежными средствами по счетам».

Во-первых, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 5-КГ15-47 «расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества». И в данном случае, учитывая вышеуказанную позицию, имеет место защита прав собственника - наследника бывшего супруга (Истца), как лица к которому перешли в порядке наследования все имущественные права и обязанности наследодателя.

Во-вторых, материалами дела подтверждается наличие денежных средств на счетах Д.К.К открытых в период брака с Д.Т.Д. и на момент расторжения брака (ХХ.01.20ХХг. в размере 1390310 рублей) и на момент фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства (ХХ.09.20ХХг. в размере 1354610,24 рублей) . Однако на момент смерти Д.К.К (ХХ.01.20ХХ года) эти денежные средства  в большей своей части исчезли, что свидетельствует о распоряжении Д.К.К. общим имуществом супругов по своему усмотрению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного вывод суда о том, что «Каких-либо обязательств по передаче 1/2 доли указанных средств истцу при жизни Д.К.К судом установлено не было. Соответственно к К.Л.В. и Д.С.К. в порядке наследования не могла перейти и обязанность по их выплате Б.Е.А. в счет выдела супружеской доли Д.Т.Д. из наследственной массы Д.К.К» не является основанном на нормах права. Суд в данном случае явно игнорирует вышеназванные нормы. А факт распоряжения Д.К.К. после расторжения брака денежными средствами, которые являются общим имуществом супругов Д.К.К и Д.Т.Д. не отражает в тексте решения в принципе.

Отказ во взыскании с К.Л.В. и Д.С.К - наследников Д.К.К по 338652,56 рублей в пользу Б.Е.А. явно свидетельствует о грубом нарушении материального права.

В апелляционном определении (стр.10) Волгоградского областного суда от ХХ февраля 20ХХ года по делу №ХХ-ХХХХ\20ХХ на все вышеназванные доводы суд ограничивается согласием с судом первой инстанции в следующей части: «Разрешая исковые требования Б.Е.А., руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что к моменту смерти Д.К.К спорные денежные средства в ПАО Сбербанк Росии, на открытых на его имя счетах № ХХХХХХХХХХХХХХХХ в размере 400000 руб.; №ХХХХХХХХХХХ в размере 506222,21 руб.; №ХХХХХХХХХХХХХХХ в размере 448356,68 руб. отсутствовали, а на счете №ХХХХХХХХХХХХХХХ остаток денежных средств на дату смерти составил 83806,88 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что поскольку свидетельства о праве на наследство на имущество умершего Д.К.К наследникам не выданы, то после определения решением суда от ХХ.12.20ХХ года супружеской доли Д.Т.Д. в спорном имуществе, истец Б.Е.А. не лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследственное имущество».

В тоже время, согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Соответственно, сам по себе факт невыдачи свидетельств о праве на наследство за Д.К.К. его наследникам (Ответчикам по первоначальному иску) никаким образом не влияет на объем прав или обязанностей Истца Б.Е.А. Более того, Истец Б.Е.А. наследником  Д.К.К не является, поэтому обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследственное имущество Д.К.К  права не имеет.

С другой стороны, если суды обеих инстанций полагают, что Б.Е.А. вправе обратиться с  заявлением о выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследственное имущество за Д.Т.Д. на 1/2 долю денежных средств в имуществе супругов, размещенных на счетах, открытых на имя Д.К.К, соответственно обе инстанции исходят из наличия права Истца Б. Е.А. на данные денежные средства. В этом смысле отказ в иске Б.Е.А. представляется как минимум  нелогичным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

 

ПРОШУ СУД:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ХХ.12.20ХХ по гражданскому делу  №Х-ХХХХ/20ХХ по иску Б.Е.А. к К.Л.В., Д.С.К. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, встречному иску К.Л.В. к Б.Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов, встречному иску Д.С.К. к Б.Е.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств и судебных расходов, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от ХХ февраля 20ХХ года по делу №ХХ-ХХХХХ\20ХХ отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

 

Приложение:

  1. Копия жалобы – 4 экз.
  2. Копия решения от ХХ.12.20ХХ – 1 экз.
  3. Копия апелляционного определения от ХХ.02.20ХХг. – 1 экз.
  4. Квитанция об оплате гос. пошлины – 1 экз.

 

Б.Е.А.

ХХ.ХХ.20ХХг.

Полезные статьи:

Юридическая консультация

Оформление наследства