Кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам областного суда (субсидиарная ответственность членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива)

Образец кассационной жалобы в президиум областного суда

В Президиум

Волгоградского областного суда

400005, г. Волгоград,

просп. им. Ленина, д. 53а.

 

Заявитель кассационной жалобы

(истец по делу)

Ф.И.О. 1

адрес

 

Лица, участвующие в деле:

ответчики:

1) Ф.И.О. 2

адрес

 

2) Ф.И.О. 3

адрес

 

Дело № хххх

Госпошлина:  ХХХ рублей.

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам

Волгоградского областного суда от хххх года

по делу № хххх (№ хххх)

 

 

ххх года Ф.И.О. обратился в ХХХХ районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Ф.И.О. 2 и Ф. И.О. о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ХХХ» и взыскании денежной суммы по договору займа в солидарном порядке.

Решением ХХХ районного суда Волгоградской области от хххх года по делу № хххх исковые требования Ф.И.О. 1 удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от хххх года решение суда было отменено. По делу было принято решение которым в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. 1 к  Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. 3 о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ХХХ» и взыскании денежной суммы по договору займа в солидарном порядке было отказано.

Ф.И.О. 1 считает вышеуказанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, вынесенным с грубым нарушением и неправильным применением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а доказательствам не дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применении к данному правоотношению.

В силу п. 3 вышеуказанного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ххх года не отвечает.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ является основанием для изменения судебного акта в кассационном порядке в связи со следующим.

Между Ф.И.О. 1, и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ХХХ», был заключён срочный процентный договор займа № хх  от  года, далее (Договор) на сумму ххх тысяч рублей. На основании  Договора  с банковского счёта Ф.И.О. 1 на расчётный СКПК «ХХХ» перечислены денежные средства, в соответствии с платёжными поручениями  № хх от хх г.  на сумму ххх 000,00 рублей и № хх от хх г.  на сумму ххх 000,00 рублей, в возмездное пользование  с условием возврата займа  ххх года и выплатой процентов из расчёта 30% годовых.

В соответствии со  ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (Займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же ряда и качества.  Договор считается заключённым с моментом передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 7 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств Заемщику, до дня, предшествующего их возврату Займодавцу.

ГК РФ в ст. 810 определяет, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство, а учитывая, что долг не возвращен - обязательство не прекратилось.

Согласно п. 17.6. Устава СКПК «ХХХ» привлечение займов от ассоциированных членов осуществляется на основе срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого использования.

В нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и выплаты процентов  СКПК «ХХХ» не исполнил.

Заочным решением ХХХ районного суда Волгоградской области от ххх года по делу № ххх с СКПК «ХХХ» в пользу Ф.И.О.1 взыскана задолженность по договору займа в размере ххх ххх рублей, в том числе проценты за пользование займом по договору № хх  от хх года за период с 01.10.20хх года по 21.09.20хх года в размере ххх ххх рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.20хх года по 21.09.20хх года в размере хх ххх рублей.

Решение суда вступило в законную силу хх года.

Однако, СКПК «ХХХ»  решение суда не исполнил, по настоящее время задолженность не погашена. Исполнительное производство в отношении СКПК «ХХХ»  окончено хх года в связи с невозможностью взыскания.

Учредителями (членами) СКПК «ХХХ» являются: Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. 3

Как правовая категория кредиторская задолженность – особая часть имущества организации, являющаяся предметом обязательственных правоотношений между организацией и ее кредиторами. Экономическая составляющая включает в себя часть имущества организации (как правило, денежные средства) и товарно-материальные ценности. Организация владеет и пользуется кредиторской задолженностью, однако она обязана вернуть или выплатить данную часть имущества кредиторам, которые имеют право требования на нее.

Таким образом, кредиторская задолженность как объект обязательственных правоотношений представляет собой долги организации перед кредиторами. Убытки (равно как и прибыль) СКПК «ХХХ» от оказания услуг характеризуют финансовый результат от его деятельности, и представляет собой разность между доходами от  выданных займов и расходами от привлеченных займов. Учитывая наличие кредиторской задолженности, разность носит отрицательный, т.е. убыточный характер. Именно поэтому кредиторская задолженность   СКПК «ХХХ» перед Ф.И.О.1 является убытками кооператива.

В силу п. 8 ст. 40.1  Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сумма средств, выплачиваемых кредитным кооперативом своим членам и ассоциированным членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

В силу п 1. ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  активы и обязательства подлежат инвентаризации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Порядок учета займов и кредитов регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденным Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. N 107н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)" (далее - ПБУ 15/2008).

На основании п. 2 ПБУ 15/2008 основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

Расходами, связанными с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам, являются проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), а также дополнительные расходы по займам (п. 3 ПБУ 15/2008).

Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008).

Согласно п. 7 ПБУ 15/2008 и п. 11 Приказа Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" проценты, уплачиваемые организацией за предоставление ей в пользование денежных средств (кредитов, займов), учитываются в составе прочих расходов.

Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), включаются в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), могут включаться в состав прочих расходов исходя из условий предоставления займа (кредита) в том случае, когда такое включение существенно не отличается от равномерного включения (п. 8 ПБУ 15/2008).

Пунктом 4 ПБУ 15/2008 установлено, что расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете обособленно от основной суммы обязательства по полученному займу (кредиту).

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, для обобщения информации о состоянии займов, полученных организацией, предусмотрены счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам".

Проценты, причитающиеся к уплате по долговым обязательствам, отражаются в бухгалтерском учете по кредиту счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" (67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам") в корреспонденции с дебетом счета 91 "Прочие доходы и расходы". Поскольку начисленные суммы процентов необходимо учитывать обособленно от суммы основного долга, то к счетам 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" целесообразно открывать субсчета, на которых отдельно будут учитываться суммы займов и кредитов и суммы начисленных процентов.

В бухгалтерской отчетности организации подлежит раскрытию, как минимум, следующая информация:

о наличии и изменении величины обязательств по займам (кредитам);

о суммах расходов по займам, включенных в прочие расходы.

В силу п. 3.2. Рекомендаций по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах" (утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001) перед составлением годового бухгалтерского отчета потребительский кооператив должен провести тщательную инвентаризацию наличия основных средств, годовой продукции, запасных частей, ремонтных и строительных материалов, жидкого и твердого топлива и других материальных ценностей, а также дебиторской и кредиторской задолженности и других обязательств организации.

В бухгалтерском учете и бухгалтерском балансе организации-заемщика обязательства отражаются в качестве кредиторской задолженности в сумме денежных средств, фактически полученных по договору займа (кредитному договору) и не возвращенных на отчетную дату (Письмо Минфина России от 28.01.2010 N 07-02-18/01).

Сумму задолженности по займам и кредитам формируют как сумма основного долга, так и причитающиеся на конец отчетного периода к уплате проценты согласно условиям договоров (п. п. 2, 4, 15, 16 ПБУ 15/2008, п. п. 73, 74 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

Не дожидаясь вступившего в силу судебного решения, а равно и при его отсутствии, СКПК «ХХХ» обязан был учитывать кредиторскую задолженность перед Ф.И.О.1 на протяжении все периода действия заемного обязательства, т.е. с хх года и по настоящее время с переходящим сальдо на начало каждого финансового года, в том числе и хх года.

Соответственно, по истечение трех месяцев после окончания каждого финансового года члены кооператива обязаны были утверждать годовую бухгалтерскую отчетность и распределять прибыль (убытки). Не был исключением и хх год.

Судом первой инстанции было установлено, и не оспаривалось ответчиками и третьим лицом, что на протяжении нескольких последних лет, в том числе и в хх году, СКПК «ХХХ» не проводил  общих собраний членов кооператива, годовую бухгалтерскую отчетность не утверждал и ее обязательную ревизию не проводил. В нарушение ст. 46 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" публикацию сообщений о кооперативах не производил, каких-либо иных извещений не делал.

Ответчики не представили суду апелляционной инстанции данных о том, что СКПК «ХХХ» планирует проведение общего собрания членов кооператива по рассмотрению вопроса о порядке распределения прибыли и убытков кооператива, либо о том, что такое собрание уже проведено.

Не была представлена суду апелляционной инстанции также бухгалтерская отчетность СКПК «ХХХ» за указанные выше периоды.

Фактически право кредитора кооператива, которым является истец, поставлена в зависимость от воли самих субсидиарных должников (хотим - учитываем расходы в годовых балансах, хотим - проводим собрание, а хотим - нет). Кроме того, игнорирование ответчиками требований о необходимости ведения бухгалтерской отчетности и проведении общих собраний свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами и приводит к долговременному неисполнению судебного акта, а также к невозможности применения норм, устанавливающих субсидиарную ответственность.

Учитывая изложенное, утверждать, что обращение истца в суд преждевременный шаг - необоснованно.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах, необоснованно не учтя необходимости наличия бухгалтерской отчетности кооператива, а также злоупотребления со стороны членов кооператива по невыполнению обязанностей по проведению годовых собраний на протяжении нескольких последних лет, суд апелляционной инстанции нарушил также и нормы процессуального права, поскольку лишил Ф.И.О. 1 возможности реализовать свои права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством и гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от хх  года не может быть законным.

Вышеуказанные нарушения судом являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя – Ф.И.О.1.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела проявил свою незаинтересованность в установлении истины и принятии законного и обоснованного судебного акта, поставив тем самым стороны в неравное положение.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, выводы формальны и не мотивированы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 376 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от хх года по делу № ххх – отменить.

Решение ХХХ районного суда Волгоградской области от хх года по делу № хх – оставить в силе.

 

Приложение:

1. Квитанция об уплате государственной пошлины.

2. Копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

3. Заверенная копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от хх года.

4. Копия решения ХХХ районного суда Волгоградской области от хх года по делу № хх.

 

Подпись

Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Гражданский процесс