Возражение на исковое заявление гаражного кооператива о взыскании паевых взносов

Образец возражения

Мировому судье судебного участка №ХХ

Волгоградской области

Волгоградская область, г. ХХХ, ул. ХХХХ,

д. ХХХ

 

Истец: Потребительский автокооператив

«Ромашка»

ХХХХХ, Волгоградская область, г. ХХХХ,

ул. ХХХХ.

 

Ответчик: Иванов Иван Иванович

ХХХХ, Волгоградская область, г. ХХХХХ,

ул. ХХХХХХ, д. ХХ.

 

Возражения на исковое заявление.

 

В производстве мирового судьи судебного участка №ХХ Волгоградской области находится гражданское дело №Х-ХХ-ХХХ/20ХХ по иску Потребительского автокооператива «Ромашка» к Иванову Ивану Ивановичу  о взыскании задолженности по паевым взносам. Возражаю по всем доводам искового заявления, считаю указанное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям:

1. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава. Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных и садоводческих, отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 «О потребительской кооперации в РФ» (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 7 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, отношения между гаражно-строительным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ, Уставом, а также Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР».

Согласно статье 11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В исковом заявление Истец указывает: «На основании устава председатель кооператива действует от имени кооператива». В тоже время, согласно приобщенному к иску уставу автокооператива «Ромашка» п. 5.6 только правление кооператива вправе представлять кооператив во всех судебных и административных учреждениях. Согласно п. 5.5 правление кооператива избирается в составе не менее 5-ти человек. Никаких полномочий по представлению интересов кооператива его председателем уставом не закреплено. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии полномочий по представлению интересов кооператива его председателем. Соответственно, иск подан лицом, которое неправомочно кооперативом на представление его интересов в судебных инстанциях.

2. Доказательств членства Иванова Ивана Ивановича в потребительском автокооперативе «Ромашка» суду не предоставлено. Согласно п. 1.6 устава автокооператива «Ромашка» членами автокооператива являются граждане, достигшие 18-летнего возраста, являющиеся владельцами автомототранспорта, зарегистрированного в ГАИ отдела внутренних дел Котовского района, имеющего номерной знак. В собственности Иванова Ивана Ивановича не имеется автомототранспорта, и какого либо транспорта, как зарегистрированного уполномоченными правоохранительными органами, так и не имеющего такой регистрации. Более того, согласно п. 5.2 устава кооператива Общее собрание уполномоченных является высшим органом управления кооператива и решает вопросы приема в члены кооператива и исключения из членов кооператива. Ссылка Истца в иске на заявление Иванова Ивана Ивановича, как на основание принятие его в члены кооператива не имеет никаких правовых последствий. Иванов Иван Иванович не является членом потребительского автокооператива  «Ромашка».

3.  Согласно пп. 2 п. 2 ст. 131 ГПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В исковом заявлении отсутствует основной элемент адреса организации — дом, также полностью отсутствует адрес представителя организации (автокооператива). В тоже время, согласно приобщенному конверту об отправке претензии в адрес Иванова И.И. ПАК  «Ромашка» располагается по адресу: ХХХХ, г. ХХХ, ул. ХХХХХ, ХХ. Соответственно, либо отправитель претензии не относится к потребительскому автокооперативу  «Ромашка», поэтому указывает иной адрес, либо автокооператив «Ромашка» предоставил недостоверные сведения в органы государственной регистрации юридических лиц и расположен по адресу, не соответствующему выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Данное обстоятельство позволяет усомниться в правомочности лиц, подавших исковое заявление и отправивших претензию в адрес Иванова И.И. на представление интересов потребительского автокооператива  «Ромашка».

4.  Истец указывает на наличие задолженности в размере 4234,57 рублей. Данная задолженность не подтверждается никакими доказательствами. Согласно п. 5.2  устава кооператива Общее собрание уполномоченных является высшим органом управления кооператива и решает вопросы установления размеров вступительного и паевого взносов, а также дополнительных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок. В материалах дела отсутствуют оформленные протоколом решения общего собрания уполномоченных кооператива об установлении паевого взноса на 2014-2018 годы.

Приложенный к исковому заявлению протокол собрания правления потребительского автокооператива  «Ромашка» от 29.08.20ХХ года ничтожен. Вопрос о сборе целевых взносов за ремонт электроэнергии (электролинии) и оплате электроэнергии согласно п. 5.2 устава кооператива отнесен к вопросам подлежащим разрешению общим собранием уполномоченных кооператива, в полномочиях правления разрешение подобных вопросов отсутствует.

Согласно  ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Приложенный к исковому заявлению протокол №1 собрания  потребительского автокооператива  «Ромашка» от 26.12.20ХХ года ничтожен. Согласно п. 5.2 устава кооператива собрание уполномоченных считается правомочным когда на нем присутствовало не менее 10% членов кооператива, т.е. 1 чел (доверенное лицо) от 10 членов кооператива. Согласно протоколу №1  собрания  потребительского автокооператива  «Ромашка» от 26.12.201ХХ года в его участии принимали 32 человека (являлись они членами кооператива или это вообще сторонние лица из протокола не ясно). Никаких уполномоченных, обладающих соответствующими доверенностями на право представления других членов кооператива в собрании не участвовало. Соответственно, данное собрание не было собранием  уполномоченных, и не могло породить в соответствии с уставом кооператива никаких обязательных для членов кооператива правовых последствий. Более того, кворум в 10% от членов кооператива не был достигнут. Истец не представил доказательств обратного.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол №1  собрания  потребительского автокооператива  «Ромашка» от 26.12.20ХХ года не содержит ни одного обязательного согласно вышеназванной норме ГК РФ элемента.

Согласно  ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Приложенный к исковому заявлению протокол №4 собрания правления потребительского автокооператива  «Ромашка» от 16.07.20ХХ года ничтожен. В собрании правления участвовало согласно указанному протоколу 4 человека. Согласно п. 5.5 устава кооператива  Правление кооператива избирается в составе не менее 5-ти человек. Согласно п. 5.2 устава кооператива выборы членов правления решает исключительно общее собрание уполномоченных.

Согласно  ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Приложенный к исковому заявлению протокол №1 общего собрания  потребительского автокооператива «Ромашка» от 29.10.20ХХ года ничтожен. Согласно п. 5.2 устава кооператива собрание уполномоченных считается правомочным когда на нем присутствовало не менее 10% членов кооператива, т.е. 1 чел (доверенное лицо) от 10 членов кооператива. Согласно протоколу №1 общего собрания  потребительского автокооператива  «Ромашка» от 29.10.20ХХ года в его участии принимали 67 человека (являлись они членами кооператива или это вообще сторонние лица из протокола не ясно). Никаких уполномоченных, обладающих соответствующими доверенностями на право представления других членов кооператива в собрании не участвовало. Соответственно, данное собрание не было собранием  уполномоченных, и не могло породить в соответствии с уставом кооператива никаких обязательных для членов кооператива правовых последствий. Более того, кворум в 10% от членов кооператива не был достигнут. Истец не представил доказательств обратного.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол №1  общего собрания  потребительского автокооператива «Ромашка» от 29.10.20ХХ года не содержит ни одного обязательного согласно вышеназванной норме ГК РФ элемента.

Согласно  ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Приложенный к исковому заявлению протокол №3 собрания правления потребительского автокооператива  «Ромашка» от 09.06.20ХХ года ничтожен. В собрании правления участвовало согласно указанному протоколу 4 человека. Согласно п. 5.5 устава кооператива  Правление кооператива избирается в составе не менее 5-ти человек. Согласно п. 5.2 устава кооператива выборы членов правления решает исключительно общее собрание уполномоченных.

Согласно вышеуказанному протоколу №3 собрание правления кооператива избрало члена правления кооператива и члена ревизионной комиссии, однако данные полномочия отнесены уставом кооператива к решению общего собрания уполномоченных. Более того, решение принято в отсутствии кворума (присутствовало 4 члена правления кооператива, вместо установленных уставом кооператива 5 членов).

Согласно  ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Таким образом, все представленные Истцом протоколы ничтожны в силу норм ГК РФ. Иных доказательств наличия и размера задолженности суду не представлено.

5. Исковые требования  Истца составлены таким образом, что непонятно в пользу кого взыскиваются денежные средства. Более того, Истец требует задолженность по паевым взносам, а расчет задолженности  прикладывает с учетом пени за несвоевременную оплату паевых взносов. Требования Истца о взыскании судебных расходов не подтверждены доказательствами.

6. Независимо от принятия вышеназванных доводов судом заявляю о пропуске срока исковой давности в отношении требований Истца к Иванову Ивану Ивановичу  задолженности по паевым взносам и пени за 20ХХ, 20ХХ, 20ХХ годы на основании ст. 196, 199 ГК РФ.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД

  1. В иске  Потребительского автокооператива  «Ромашка» к Иванову И.И.  о взыскании задолженности по паевым взносам по гражданскому делу №Х-ХХ-ХХХ/20ХХ отказать в полном объеме.
  2. Истребовать у Потребительского автокооператива  «Ромашка» полного списка членов кооператива  для установления наличия кворума при принятии решений, оформленных протоколами, приложенными Истцом к исковому заявлению.
  3. Истребовать у Потребительского автокооператива «Ромашка» протокол собрания правления по избранию председателем правления Пупкина Василий Степановича, для подтверждения факта нахождения указанного лица в данной должности.
  4. Истребовать должностные инструкции председателя правления Потребительского автокооператива «Ромашка» для определения полномочий в рамках занимаемой должности.
  5. Рассмотреть  гражданское дело №Х-ХХ-ХХХ/20ХХ в мое отсутствие.
  6. Копии письменных доказательств, представленных в суд Истцом и иными лицами направлять в мой адрес для ознакомления и определения позиции по указанным доказательствам на основании п. 3 ст. 71 ГПК РФ.
  7. Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.

 

Приложение:

  1. 1.Копия возражений на исковое заявление — 1 экз.

 

Иванов Иван Иванович                                                                                                 12.06.20ХХг.

Полезные статьи:

Юридическая консультация Волгоград

Гражданский процесс Волгоград