Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (вынесено новое решение другим судом)
В Ленинский районный суд
Волгоградской области
Истец: Прокурор Ленинского муниципального
района Волгоградской области
ХХХХХХ, г. Ленинск, ул. О., ХХ
Ответчик: Г.М.Д.
Волгоградская область, Ленинский район,
г. Ленинск, ул. Ч., д. ХХ
Третьи лица: Администрация городского поселения
г. Ленинск
Волгоградская область, Ленинский район,
г. Ленинск, ул.им.Ленина 233
Администрация Ленинского муниципального района
Волгоградская область, Ленинский район,
г. Ленинск, ул. им. Ленина, д. 2
Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам
Согласно ст. 392 ГПК РФ Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются в том числе:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
ХХ июня 20ХХ года Ленинским районным судом Волгоградской области под председательством судьи Сулохиной Н.Н. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Волгоградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ИП Г.М.Д. о признании постройки, площадью ХХХ.Х кв. метра, навеса к ней, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ самовольной постройкой, обязании осуществления ответчиком сноса самовольной постройки площадью ХХХ.Х кв. метра и навеса к нему площадью ХХХ кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ, освобождении самовольно занятого земельного участка.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ХХ августа 20ХХ года по делу №ХХ-ХХХХ\20ХХ решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ХХ.ХХ.20ХХг. оставлено без изменения.
Выводы судов всех инстанций о признании постройки общей площадью ХХХ.Х кв. метра, навеса площадью ХХХ кв. метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ самовольной постройкой и обязании Г.М.Д. снести вышеназванные объекты были сделаны без учета обстоятельств, установленных решением Мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области по гражданскому делу №Х-ХХ-ХХХ/20ХХ.
Согласно вышеназванному решению мирового судьи Г. М. Д. предпринимал всевозможные меры для легализации самовольной постройки площадью ХХХ.Х кв. метра и навеса к нему площадью ХХХ кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ, однако даже оплата услуг МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» по изготовлению градостроительного плана, без которого невозможно получение разрешения на строительство, по неизвестным причинам не привела к желаемому результату.
Согласно решению Мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области по гражданскому делу №Х-ХХ-ХХХ/20ХХ МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» устно запрашивало различные документы (вопрос о законности таких действий МУП судом не разрешался) у родственников Г.М.Д., не уведомляя самого Г.М.Д. о возникших проблемах с изготовлением разрешительной документации, что помешало ему в установленный срок получить разрешение на строительство.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Следовательно, решение о сносе самовольной постройки также не может быть принято без учета обстоятельств указанных выше.
Вновь открывшиеся обстоятельства, установленные решением Мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области по гражданскому делу №Х-ХХ-ХХХ/20ХХ позволяют утверждать, что Г.М.Д. принимал все возможные меры для легализации самовольной постройки, в том числе и оплачивал услуги по изготовлению градостроительного плана (который входит в список обязательных документов для получения разрешения на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), однако по неустановленным причинам ему было отказано в его изготовлении.
На основание вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 392 , 393 ГПК РФ
ПРОШУ:
Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу №Х-ХХХ\20ХХ пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам
Приложение :
Копия заявления - 3 экз.
Копия решения суда - 4 экз.
Г.М.Д.
«ХХ» ХХХХ 20ХХг.