Бесплатно составим грамотный иск, реально ли?

Бесплатно составим грамотный иск, реально ли?

Все чаще, проводя мониторинг контекстной рекламы в интернете, сталкиваюсь с объявлениями о бесплатном составлении иска. Вполне понятно, что организации, привлекающие аудиторию на свой сайт такими методами, далеко не благотворительные. Психологически ход действительно верный. Клиента нужно обработать так, чтобы он позвонил, а дальше оператор сделает свою работу. В тоже время считаю, что подобные схемы рекламы только вредят отрасли юридических услуг. Давайте попробуем разобраться почему?

Конкуренция на рынке оказания услуг юридической направленности крайне высока, независимо от площадки, где эта конкуренция «проживает». Если года два назад у юристов-практиков бытовало устойчивое  мнение по вопросу рекламы в интернете, как абсолютно бесперспективном занятии, то сейчас десятки и сотни юридических фирм и адвокатов (как ни странно, реклама деятельности которых запрещена на уровне Федерального закона) находятся в неустанной борьбе за более выгодные рекламные места на страницах популярных интернет-сайтов и поисковых систем. При таком уровне конкуренции заполучить клиента с проблемой, которая будет успешно разрешена в судебном порядке крайне сложно.

При высокой конкуренции в сфере юридических услуг необходимо, либо существенно наращивать качественный показатель оказываемых услуг (что крайне сложно, например, давать гарантию успеха в любом принятом к производству процессе), либо делать более конкурентноспособными цены на юридические услуги. При нежелании или фактической невозможности юридических компаний улучшить качество оказываемых юридических услуг, а это более дорогой и долгосрочный процесс, происходит резкое снижение стоимости таких услуг, вплоть до того, что клиент при заключении договора не платит вообще ни копейки. Это не означает, что юридические услуги будут оказаны совершенно бесплатно, как указывается в рекламных текстах. Услуги юристов будут оплачены после успешного исполнения судебного решения, за счет проигравшей стороны.

Такой подход к привлечению и работе с клиентами вполне оправдан, когда практика в определенной сфере гражданских споров устоявшаяся, например, большинство автоюристов, прекрасно ориентируются в сфере страхования ОСАГО и КАСКО, взыскания утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), практики применения соответствующего законодательства в судах региона и страны, поэтому все чаще переходят на систему постоплаты своих услуг. Это несомненно удобно для клиента. Учитывая тот факт, что судебных споров в сфере страхования на порядок больше, чем всех остальных споров, менталитет потенциального клиента формируется таким образом, что система постоплаты юридических услуг распространяется им на все виды исков.

Однако на практике сфер судебных споров, в которых может быть применена система постоплаты юридических услуг ничтожно мало. И что получаем взамен? Клиент обращается за соответствующими услугами к автоюристу и получает их в полном объеме, воспользовавшись при этом системой постоплаты таких услуг. В другой раз, этому же клиенту необходимо разделить домовладение в натуре. Он обращается к одному юристу, второму и слышит о необходимости оплаты юридических услуг в момент заключения договора. Это естественным образом отпугивает клиента, и он возвращается к проверенному  автоюристу (уровень доверия к которому выше) за получением услуги, которая не входит в сферу страхования. Автоюрист осторожно объясняет, что такие иски оплачиваются в момент заключения договора и «передает» клиента (небезвозмездно, конечно) другому «знакомому юристу», который специализируется на исках в сфере недвижимости. Последний может быть далеко не гением, а за свои услуги будет просить сумму  на уровне рыночных цен.

Итог прост, клиент при прочих равных обстоятельствах попадает далеко не всегда к профессионалу за те же деньги + комиссия автоюристу, которые мог бы потратить на действительно специалиста в своей области. Соответственно, специалист, который несет затраты на рекламу, аренду и т.д. не получает потребителя своих услуг.

Искусственное поддержание спроса на  «бесплатные» юридические услуги способствует процветанию не всегда качественного предложения таких услуг и падения уровня доверия у клиентов в принципе к участникам рынка.