Исковое заявление о взыскании убытков в связи с предоставлением недостоверной информации банком о счете

Дзержинский районный суд

г. Волгограда

Истец: Г.О.Т.,

г. Волгоград, ул. С., д. ХХ, кв. ХХ

(адрес регистрации).

Ответчик: ПАО «Сбербанк России»

117997, г. Москва,  ул. Вавилова, д. 19

Исковое заявление

о взыскании денежных средств.

В рамках исполнительного производства от 20.08.20ХХ года № ХХХХХ/ХХ/ХХ/34 производились списания денежных средств, находящиеся на счете № ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом на мое имя.

14.02.20ХХ года судебным приставом-исполнителем Бурцевой К.А. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №ХХХХХХХХХХХХХХХХ, открытом на мое имя в ПАО «Сбербанк России».

15.02.20ХХ года мной лично вышеназванное постановление было сдано в отделение ПАО «Сбербанк России».

23.02.20ХХ года Ответчик в письме №ХХХХХХ-ХХХХ-ХХХХХХ указывает, что счет №ХХХХХХХХХХХХХХХХ на 23.02.20ХХ года является действующим, т.е. арест снят.

27.02.20ХХ года при обращении  в отделение ПАО «Сбербанка России» за получением услуг по счету №ХХХХХХХХХХХХХХХ мне было отказано в проведении операций с моим счетом по той причине что на денежные средства, размещенные на этом счете наложен арест.

27.02.20ХХ года мной написано заявление с требованием разобраться в сложившейся ситуации, почему до настоящего момента арест с моего счета не снят и вручено сотруднику Ответчика.

05.03.20ХХ года с телефонного номера 8-495-747-38-80 оператор Ответчика по имени Татьяна уведомила меня о снятии ареста со счета №ХХХХХХХХХХХХХХХ в  ПАО «Сбербанк России».

06.03.20ХХ года при обращении  в отделение ПАО «Сбербанка России» за получением услуг по счету №ХХХХХХХХХХХХХХХХ мне было отказано в проведении операций с моим счетом по той причине что на денежные средства, размещенные на этом счете наложен арест.

06.03.20ХХ года мной написано заявление с требованием разобраться в сложившейся ситуации, почему до настоящего момента арест с моего счета не снят и вручено сотруднику Ответчика.

12.03.20ХХ года при обращении  в отделение ПАО «Сбербанка России» за получением услуг по счету №ХХХХХХХХХХХХХХХХ мне было отказано в проведении операций с моим счетом по той причине что на денежные средства, размещенные на этом счете наложен арест.

12.03.20ХХ года мной написано заявление с требованием разобраться в сложившейся ситуации, почему до настоящего момента арест с моего счета не снят и вручено сотруднику Ответчика.

20.03.20ХХ года в письме №ХХХХХХ-ХХХХ-ХХХХХХ  Ответчик указывает, что «... по Вашему счету № №ХХХХХХХХХ произведено ошибочное списание денежных средств 25.02.20ХХ, 07.03.20ХХ и 11.03.20ХХ в связи с некорректным вводом информации по отмене ареста в программное обеспечение сотрудником Банка».

На основании вышеизложенного мной было подано исковое заявление в Дзержинский районный суд  г. Волгограда к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, снятии ареста, компенсации морального вреда.

02.07.20ХХ года Дзержинским районным судом г. Волгограда было вынесено решение по делу №Х-ХХХХ/20ХХ, которым в удовлетворении исковых требований мне было отказано в полном объеме.

Как выяснилось в судебном заседании от 02.07.20ХХ года по гражданскому делу №Х-ХХХХ/20ХХ (отражено в тексте решения абз. 3 стр. 4) и подтверждается возражениями представителя ПАО «Сбербанк России» (стр. 2) арест на счет №ХХХХХХХХХХХХХХХХХ не накладывался.  Исполнение производилось на основании постановления о списании денежных средств.

Соответственно информация, предоставленная Ответчиком в письме от 23.02.20ХХ года №ХХХХХХ-ХХХХ-ХХХХХХ о том, что счет является действующим, а также в письме от 20.03.20ХХ года №ХХХХХХ-ХХХХ-ХХХХХХ о том, что «... по Вашему счету № ХХХХХХХХХХХХХХХХ произведено ошибочное списание денежных средств 25.02.20ХХ, 07.03.20ХХ и 11.03.20ХХ в связи с некорректным вводом информации по отмене ареста в программное обеспечение сотрудником Банка» не соответствовала действительности. Таким образом ПАО «Сбербанк России» ввел меня в заблуждение относительно оказываемых услуг по обслуживанию моего счета.

Согласно п. 2-4 ст. 12 ЗоПП РФ Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об  услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Согласно п. 3 ст. 14 ЗоПП РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 29 ЗоПП РФ Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В связи с предоставлением недостоверной информации об оказываемых услугах по обслуживанию моего счета №ХХХХХХХХХХХХХХХ, я получила убытки в виде оплаты услуг юриста по представлению моих интересов в Дзержинском районном суде по иску к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, снятии ареста, компенсации морального вреда по делу  №Х-ХХХХ/20ХХ. Эти убытки не возникли бы в том случае, если бы Ответчик предоставил достоверную информацию по моему счету.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 5000 рублей.

В целях квалифицированного выражения моих требований, а также представительства моих интересов в суде, я, Г.О.Т. обратилась в ЮФК, за правовой помощью, в результате чего понесла дополнительные расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, которые также прошу отнести на ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД

1. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в мою пользу:

1. 1. 5000 – моральный вред.
   2. 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;
   3. 10000 рублей - убытки.

2. Истребовать из Дзержинского районного суда г. Волгограда гражданское дело №Х-ХХХХ/20ХХ.

Приложения:

1. Копия иска - 1 экз.
2. Копия Решения суда - 2 экз.
3. Копия возражений представителя ПАО «Сбербанк России» - 2 экз.
4. Копия письма ответчика - 2 экз.
5. Копия договора и расписки – 2 экз.
6. Копия договора и расписки - 2 экз.
7. Копия доверенности – 2 экз.

Оригиналы документов будут представлены в судебное заседание.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

03.09.20ХХ

Г.О.Т.

_______________________________