8 (8442) 50-56-79

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (вынесено новое решение другим судом)

В Ленинский районный суд

Волгоградской области

 

Истец: Прокурор Ленинского муниципального

района Волгоградской области

ХХХХХХ, г. Ленинск, ул. О., ХХ

 

 

Ответчик: Г.М.Д.

Волгоградская область, Ленинский район,

г. Ленинск,  ул. Ч., д. ХХ

 

Третьи лица: Администрация городского поселения

г. Ленинск

Волгоградская область, Ленинский район,

г. Ленинск, ул.им.Ленина 233

 

Администрация Ленинского муниципального района

Волгоградская область, Ленинский район,

г. Ленинск, ул. им. Ленина, д. 2

 

Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно ст. 392 ГПК РФ Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются в том числе:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

ХХ июня  2013 года Ленинским районным судом Волгоградской области под председательством судьи Сулохиной Н.Н. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Волгоградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ИП Г.М.Д. о признании постройки, площадью ХХХ.Х кв. метра, навеса к ней, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ самовольной постройкой, обязании осуществления ответчиком сноса самовольной постройки площадью ХХХ.Х кв. метра и навеса к нему площадью ХХХ кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ  по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ, освобождении самовольно занятого земельного участка.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ХХ августа 2013 года по делу №ХХ-ХХХХ\2013 решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. оставлено без изменения.

Выводы судов всех инстанций о признании постройки общей площадью ХХХ.Х кв. метра, навеса площадью ХХХ кв. метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ самовольной постройкой и обязании Г.М.Д. снести вышеназванные объекты были сделаны без учета обстоятельств, установленных решением Мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области по гражданскому делу №Х-ХХ-ХХХ/2014.

Согласно вышеназванному решению мирового судьи Г. М. Д. предпринимал всевозможные меры для легализации самовольной постройки площадью ХХХ.Х кв. метра и навеса к нему площадью ХХХ кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХ:ХХХ  по адресу: Волгоградская область, город Ленинск, улица С. дом ХХ, однако даже оплата услуг МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» по изготовлению градостроительного плана, без которого невозможно получение разрешения на строительство,  по неизвестным причинам не привела к желаемому результату.

Согласно решению Мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области по гражданскому делу №Х-ХХ-ХХХ/2014 МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» устно запрашивало различные документы (вопрос о законности таких действий МУП судом не разрешался)  у родственников Г.М.Д., не уведомляя самого Г.М.Д. о возникших проблемах с изготовлением разрешительной документации, что помешало ему в установленный срок получить разрешение на строительство.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, решение о сносе самовольной постройки также не может быть принято без учета обстоятельств указанных выше.

Вновь открывшиеся обстоятельства, установленные решением Мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области по гражданскому делу №Х-ХХ-ХХХ/2014 позволяют утверждать, что Г.М.Д. принимал все возможные меры для легализации самовольной постройки, в том числе и оплачивал услуги по изготовлению градостроительного плана (который входит в список обязательных документов для получения разрешения на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), однако по неустановленным причинам ему было отказано в его изготовлении.

 

На основание вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 392 , 393 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

Решение Ленинского  районного суда Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 года по делу №Х-ХХХ\2013 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Приложение :

Копия заявления - 3 экз.

Копия  решения суда - 4 экз.

Г.М.Д.

«ХХ» ХХХХ 2014г.