8 (8442) 50-56-79

Исковое заявление о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании морального вреда.

Образец искового заявления

Ворошиловский районный суд

города Волгограда

 

Истец: Х.Х.Х.

4000ХХ, г. Волгоград, ул. Х, д.Х,

кв. Х

 

Ответчик: Муниципальное образовательное

учреждение средняя общеобразовательная

школа №Х Ворошиловского района

г. Волгограда.

4000ХХ, г. Волгоград, ул. Х, Х

Исковое заявление

о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании морального вреда.

ХХ.ХХ.20ХХ года между МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда (далее школа) и мной заключен трудовой договор №ХХ.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора я была принята на работу в должности учитель начальных классов.

ХХ.ХХ.2013 года директором школы был издан приказ №ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Х.Х.Х., учителя начальных классов, объявлено замечание.

С приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.

В тексте вышеназванного приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено «За ненадлежащее  выполнение должностных обязанностей учителя (п. 2.8, п. 2.15 должностной инструкции учителя МОУ СОШ №Х), выразившееся в нарушении установленного порядка ведения документации, на основании справки по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г.».

С претензиями к моей работе, выявленными справкой по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г.,  я не была ознакомлена до вынесения приказа директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Также я не получала устных или письменных требований Работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту выявленных справкой по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г. нарушений и не могла своими объяснениями повлиять на решение вопроса о моей виновности  в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

2) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 8.2.2.1 трудового договора от ХХ.ХХ.20ХХ года №ХХ дисциплинарные взыскания налагаются приказом руководителя школы в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством и законодательством об образовании, после ознакомления Работника с предъявленными претензиями и истребования от него письменных объяснений. Соответственно, трудовым договором предусмотрено дополнительное процессуальное действие при вынесении дисциплинарного наказания, - ознакомление работника с предъявленными претензиями без совершения которого работодатель не имеет права привлекать к дисциплинарной ответственности. Данный пункт трудового договора  расценивается мной как установленное работодателем положение о дисциплине.

До настоящего времени мне не известны конкретные основания привлечения меня  к дисциплинарной ответственности приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года по причине отсутствия свободного доступа к справке по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г.

В тоже время, согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ «Основанием для вынесения дисциплинарных взысканий являются справки об итогах проверки классных журналов и журналов индивидуального обучения (от ХХ.ХХ.2013 г.), рабочих программ (от ХХ.ХХ.2013 г), в которых отмечены следующие нарушения:  несвоевременная запись тем уроков, отсутствие отметок входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале, не заполнен журнал индивидуального обучения...»

Из указанного выше ответа мне стало известно о выявленных нарушениях. Считаю необходимым указать на недостоверность информации, предположительно содержащейся в справке по итогам проверки классных журналов 1-11 классов за 1 учебный семестр 1 триместра 2013-2014 учебного года от ХХ.ХХ.2013 г. На момент проверки были заполнены все необходимые графы тем уроков и выставлены отметки входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале.  Основанием для указания недостоверной информации в вышеназванной справке является негативное отношение руководства школы ко мне, которое проявляется в различных формах и документально подтверждается:

  • ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «Подтверждены следующие факты - имело место некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. по отношению к учителю Х.Х.Х...»;
  • ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «подтвердились (некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О., приведение в антисанитарное состояние Вашего рабочего кабинета №ХХ, ..., отказ заместителя директора Х.Х.Х принять Вашу рабочую программу по индивидуальному обучению в рукописном виде, ..., уменьшение Вам стимулирующих выплат...».

Согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ отказ заместителя директора О.О.О. принять программу по индивидуальному обучению в рукописной форме является необоснованным.  Данный вывод специалистов был доведен до сведения заместителя директора О.О.Г. и директора школы О.О.О.

Однако, по той причине, что заместитель директора О.О.О. не принял рабочую программу по индивидуальному обучению в рукописном виде, он отказался выдавать журнал индивидуального обучения, мотивируя такое поведение тем, что пока рабочая программа не утверждена заполнение этого журнала невозможно.

Мне пришлось приобрести на собственные денежные средства другой журнал индивидуального обучения и заполнять его, мой журнал заполняли и другие преподаватели, по причине отказа О.О.О. выдать соответствующий школьный экзепляр.

Соответственно, моей вины в незаполнении школьного экземпляра журнала индивидуального обучения нет, что исключает наложение дисциплинарного взыскания.

Более того, согласно ответу Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ членами комиссии по проверке было выявлено, что с приказом по МОУ СОШ №ХХ от ХХ.ХХ.2013 №ХХХ «О проведении входного административного контроля по русскому языку, математике в 3-11 классах» педагоги лично не ознакамливались,  о чем свидетельствует отсутствие личных подписей в листках об ознакомлении, и соответственно я не могла знать в какие сроки должны быть выставлены отметки входного контроля по русскому языку и математике в классном журнале. Членами комиссии было указано директору МОУ СОШ №Х О.О.Г.. на необходимость лично знакомить с приказами под роспись всех педагогов. Исходя из изложенного, считаю, что в данном случае также отсутствует моя вина в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1.2.1. трудового договора от ХХ.ХХ.2011 №ХХ я не имею права выполнять обязанности учителя, проводящего занятия с обучающимися, находящимися на индивидуальном обучении на дому. Соответственно, не могу нести ответственность за заполнение сопутствующей образовательному процессу  документации по индивидуальному обучению.

ХХ.ХХ.2012 года в письме №ХХХ директор школы на основании приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ», справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013г. заместителя директора по УВР А.А.А. (с которой Вы были ознакомлены ХХ.ХХ.2013 г.) просит в течение двух рабочих дней  представить мое письменное объяснение по выявленным нарушениям.

Я написала заявление о выдачи копий приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ» (с которым я не была лично ознакомлена) и  справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013 г. (в окончательном варианте также мне не представленной для ознакомления)  и предприняла попытку сдать заявление через секретариат школы с получением отметки о принятии, директор школы отказалась принять данное заявление. («В штатном расписании МОУ СОШ №Х отсутствует ставка секретаря, но журнал регистрации входящей корреспонденции ведется директором школы» ответ Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ)

ХХ.ХХ.2013 года мной письменно путем отправки заказного письма с описью вложения было отправлено заявление о выдачи копий приказа МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ «О проведении проверки рабочих программ» (с которым я не была лично ознакомлена) и  справки по итогам проверки от ХХ.ХХ.2013 г. (в окончательном варианте также мне не представленной для ознакомления). Данное заявление было подано на основании ст. 62 ТК РФ, которая предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Данные документы были необходимы мне для дачи письменных объяснений по каждому факту дисципинарных нарушений.

В нарушение ст. 62 ТК РФ в ответе директора школы от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ, который получен мной ХХ.ХХ.2013 г.  мне фактически отказано в предоставлении вышеназванных документов. Таким образом, виновным бездействием руководства школы я была лишена возможности ознакомиться с предъявленными претензиями, что регламентировано п. 8.2.2.1 трудового договора от ХХ.ХХ.2011 года №ХХ, и соответственно,  дать письменные объяснения в срок, установленный ст. 193 ТК РФ.

ХХ.ХХ.2013 года директором школы издан приказ №ХХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Д.Д.Д., учителя начальных классов, Ю.Ю.Ю., учителя истории и обществознания, Х.Х.Х., учителя начальных классов.

С приказом директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.

В тексте вышеназванного приказа указано, что дисциплинарное взыскание наложено «За ненадлежащее  выполнение должностных обязанностей учителя (п. 2.4 должностной инструкции учителя МОУ СОШ №Х), выразившееся в нарушении установленного порядка ведения документации, на основании справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013 г.».

С претензиями к моей работе, выявленными справкой по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х от ХХ.ХХ.2013 г.,  я не была ознакомлена до вынесения приказа директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно выписке из справки по  итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013 г., полученной  мной вместе с приказом №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, в разделе «Замечания и предложения» указано следующее: «Учитель начальных классов Х.Х.Х. допустила следующие нарушения:

  • в календарно-тематическом планировании рабочих программ по предметам не проставлены даты (план/факт);
  • календарно-тематическое планирование рабочей программы по технологии расчитано на 68 часов вместо 34 часов по учебному плану школы;
  • в календарно-тематическом планировании рабочей программы по музыке черной ручкой исправлен класс (первый на третий);
  • рабочая программа по музыке не соответствует уровню третьего класса, темы уроков, представленных в данной рабочей программе соответствуют уровню первого класса. Учителем Х.Х.Х. не предоставлена на проверку рабочая программа индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К.

 

По существу указанных в вышеназванном ответе претензий, которые явились основанием для вынесения дисциплинарного взыскания хочу пояснить следующее.

Непроставление даты в календарно-тематическом планировании рабочих программ является надуманным и не соответствующим  действительности. Все даты во всех рабочих программах были проставлены.

Причиной увеличения количества часов с 34 до 68 по технологии в календано-тематическом планировании рабочей программы по этому предмету связано с объективными обстоятельствами. Мной было получено расписание занятий на новый учебный год (2013-2014г.), в котором вместо одного урока технологии в неделю, как предусмотрено учебным планом школы,  запланировано 2 урока в неделю. Для устранения такого существенного различия в количестве часов мной была предпринята серьезная работа по разработке календарно-тематического планирования на 68 часов. В конце сентября 2013г. в расписание были внесены изменения заместителем директора по УВР А.А.А. и дополнительный урок по технологии был убран. Каких-либо письменных или устных указаний на исправление календарно-тематического плана рабочей программы по технологии мной получены не были.

По вопросу уровня рабочей программы по музыке могу пояснить следующее. В акте экспертизы календарно-тематического планирования по предметам «Технология» и «Музыка» учителя начальных классов Х.Х.Х руководителем МО учителей начальных классов и учителем 1А класса Б.Б.Б. указано, что по музыке темы уроков не соответствуют заявленной программе по музыке авторов Е.Д. Критской для обучающихся 3 класса. Х.Х.Х. представлены темы уроков по программе 1-го класса.

Мой класс 3Б является коррекционным, требующим особого внимания и педагогической (психологической) работы. Согласно п. 4.1.6. трудового договора №ХХ от ХХ.ХХ.2011г. я имею право свободно выбирать и использовать методики обучения и воспитания, учебные пособия и материалы, учебники, методы оценки знаний обучающихся. На основании этого права мной было принято решение составить календарно-тематический план рабочей программы по музыке таким образом, чтобы обеспечить освоение материала обучаемыми в соответствии с их возможностями и анализом ранее проведенной работы.

Рабочая программа индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К. заместителем директора О.О.О. не была принята по причине составления ее в рукописном виде. Согласно ответу Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ отказ заместителя директора О.О.О. принять программу по индивидуальному обучению в рукописной форме является необоснованным.  Данный вывод специалистов был доведен до сведения заместителя директора О.О.О. и директора школы Б.Б.Б. Таким образом, отсутствие утвержденной рабочей программы индивидуального обучения на дому обучающегося 3 «Б» класса К.К.К.  следствие незаконных действий заместителя директора О.О.О., что установлено комиссией Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда.

На основании изложенного выше считаю, что приказ директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на Х.Х.Х., учителя начальных классов, которым объявлено замечание, приказ директора школы №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания на Г.Г.Г., учителя начальных классов, Т.Т.Т., учителя истории и обществознания, Х.Х.Х., учителя начальных классов в части объявления выговора Х.Х.Х.  не соответствуют требованиям трудового законодательства и должны быть отменены.

Более того руководством школы предпринимаются попытки понуждения меня к прекращению трудового договора. Данный факт подтверждается, как вышеназванными ответами вышестоящих учреждений образования, так и аудиозаписями разговоров со мной руководства школы.

Предполагаю, что не без участия руководства школы была организована группа родителей из трех человек, которые написали заявление на меня руководителю депортамента по образованию г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013г. и начальнику ВТУ ДОАВ от ХХ.ХХ.2013г.

Данные заявления послужили основанием для написания другой группой родителей 3Б класса, более многочисленной, заявления в мою защиту в адрес Руководителя Департамента по образованию г. Волгограда от ХХ.ХХ.2013г. Большинство изложенных в нем фактов нашли свое подтверждение в официальных ответах по результатам проверок вышестоящих учреждений образования города и области.

В ответе   Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №Х-ХХХХ-ХХ-ОБ/ХХХ/Х обнаружены также имущественные нарушения моих трудовых прав. «В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 135 ТК РФ, условий дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.2012г. к трудовому договору, надбавка за проверку тетрадей производилась Вам (Х.Х.Х. - мое прим.) не в полном объеме. В ходе проверки также установдено, что в нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ, размер должностного оклада, установленный трудовым договором не соответствует должностному окладу, установленному системой оплаты труда в учреждении. Поскольку, в нарушение ч. 4 ст. 129 ТК РФ, в Ваш должностной оклад работодателем был включен повышающий коэфициент за специфику учреждения в размере 20%.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ, расчетные листки, предоставленные работодателем в ходе проверки содержат недостоверные составные части заработной платы».

Более того, утром ХХ.ХХ.2013 года я обнаружила, что приблизительно  в ночное время мой рабочий кабинет был приведен в антисанитарное состояние. Фикалии были разбросаны по моему рабочему столу и всему кабинету. Все документы: учебная программа, журналы по ТБ, план воспитательной работы, тетради учеников по русскому языку и математике, техника чтения пришли в негодность. Данный факт был подтвержден  ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХХ.

Странным обстоятельством представляется отсутствие до настоящего времени заявления о вышеназванном происшествии от директора школы о совершении деяния содержащего в себе признаки состава преступления в полицию.

Считаю, что общая  негативная атмосфера моих взаимоотношений с руководством  школы была детерминирована  конфликтом, произошедшим ХХ.ХХ.2013 г. с заместителем директора О.О.О. (который является мужем директора школы Б.Б.Б.). О.О.О. позволил себе некорректное обращение ко мне, унижающее мою честь и достоинство как педагога и человека., - «Пошла вон отсюда». Данный факт подтверждается ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «Подтверждены следующие факты - имело место некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О. по отношению к учителю Х.Х.Х...»; ответом Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013 г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ «подтвердились (некорректное поведение заместителя директора МОУ СОШ №Х О.О.О....». После отстаивания своих прав на уважительное отношение в вышестоящих учреждениях образования, конфликтная ситуация во взаимоотношениях с руководством усугубилась до необоснованных дисциплинарных взысканий.

Вышеназванные обстоятельства позволяют мне говорить о понуждении меня к прекращению трудового договора.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме; размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный Ответчиком оцениваю в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД

  1. Признать незаконным и отменить приказ директора МОУ СОШ №Х Ворошиловского  района г. Волгограда №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года;
  2. Признать незаконным и отменить приказ директора МОУ СОШ №Х Ворошиловского  района г. Волгограда №ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года;
  3. Взыскать с МОУ СОШ №Х Ворошиловского  района г. Волгограда моральный вред в размере 50000 рублей.

Приложения:

  1. Копия искового заявление – 2 экз.
  2. Копия трудового договора с МОУ СОШ №Х Ворошиловского  района г. Волгограда - 2 экз.
  3. Копия должностной инструкции учителя - 2 экз.
  4. Копия приказа директора №ХХХ от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  5. Копия ответа Ворошиловского территориального управления Департамента по образованию администрации Волгограда от ХХ.ХХ.13г. №ХХ/ХХХХ - 2 экз.
  6. Копия ответа Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ - 2 экз.
  7. Копия ответа Министерства образования и науки Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №ХХ-ХХ/ХХХХХ - 2 экз.
  8. Копия уведомления от ХХ.ХХ.2012 г. №ХХХ - 2 экз.
  9. Копия квитанции об отправке заказного письма с описью вложения от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  10. Копия описи вложения - 2 экз.
  11. Копия заявления от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  12. Копия ответа директора от ХХ.ХХ.2013г. №ХХХ - 2 экз.
  13. Копия приказа директора №ХХХ от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  14. Копия выписки из справки по итогам проверки рабочих программ учителей 1-11 классов МОУ СОШ №Х Ворошиловского района г. Волгограда - 2 экз.
  15. Копия акта экспертизы календарно-тематического планирования по предметам «Технология» и «Музыка» учителя начальных классов Х.Х.Х. - 2 экз.
  16. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013 г. - 2 экз.
  17. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  18. Копия заявления родителей от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  19. Копия ответа государственной инспекции труда в Волгоградской области от ХХ.ХХ.2013г. №Х-ХХХХ-ХХ-ОБ/ХХХ/Х - 2 экз.
  20. Копия заявления Х.Х.Х от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  21. Копия заявления Х.Х.Х. от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  22. Копия заявления Х.Х.Х. от ХХ.ХХ.2013г. - 2 экз.
  23. Копия договора на представление интересов в суде  от ХХ.ХХ.2014г. - 2 экз.
  24. Копия талона - 2 экз.

 

Х.Х.Х.___________________________

«___» января 2014 г.

 

Полезные статьи:

Юрист по трудовым спорам