8 (8442) 50-56-79

Апелляционная жалоба на решение районного суда (отказ в иске о взыскании морального вреда, убытков с Банка, предоставившего недостоверную информацию о вкладе)

Образец апелляционной жалобы

В Волгоградский областной суд

 

Истец: Г.О.Т.,

г. Волгоград, ул. С., д. ХХ, кв. ХХ.

 

Ответчик: ОАО «Сбербанк России»

117997, г. Москва,  ул. Вавилова, д. 19

 

Апелляционная  жалоба

 

ХХ ноября  2013 года Дзержинским районным судом г. Волгограда  было вынесено решение об отказе в удовлетворении  исковых требований Г.О.Т. к ОАО «Сбербанк России» о возмещении морального вреда, убытков и судебных расходов.

С указанным решением  не согласна, считаю его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

При вынесении судом решения, не верно установлены требования Истца по, был не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права, противоречивы выводы суда относительно доказательств по делу.

  1. В судебном решении суд приходит к выводу, что «...взаимоотношения Истца и Банка не связаны с выбором Г.О.Т. финансовой услуги». Именно поэтому, считает суд, в данном случае нет нарушения ст 12 ЗоПП РФ. В тоже время, одним из способов правильного выбора финансовых услуг  долговременного характера (вклад) является проверка уровня сервиса Банка, который невозможно осуществить без непосредственного использования такой услуги. Поэтому факт наличия договорных правоотношений между Истцом и Банком не является основанием для вывода о не связности этих правоотношений с выбором услуг Г.О.Т.
  2. Далее суд в решении ссылается, что «Спорные правоотношения сложились в ходе принудительного исполнения судебного решения, поэтому регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о банковском вкладе (глава 44) и банковском счете (глава 45), Федеральным Законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, даже если считать, что правоотношения, рассматриваемые в настоящем гражданском деле носят односторонний характер и не связаны с отношениями потребителя и Банка, то вполне очевидно, что даже в этом случае Банк не вправе вводить в заблуждение клиента, представляя ему недостоверную информацию о его счете (письмо от 20.03.2013г.). Статьей 8 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрена ответственность кредитной организации (исполнителя) за введение физических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации.
  3. Далее суд делает вывод, что  в письме от 20.03.2013 г. отсутствует недостоверная информация на том основании что «... в нем также указано, что списание денежных средств производилось на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обращение взыскания прекращено на основании постановления о прекращении исполнения исполнительного документа. По счету №ХХХХХ.ХХХ.Х.ХХХХ.ХХХХХХХ произведено ошибочное списание денежных средств 25.02.2013 г., 07.03.2013г. и 11.03.2013г. в связи с некорректным вводом информации об отмене ареста в программное обеспечение сотрудником Банка». Такой вывод суда не логичен и не может быть положен в основу судебного решения по следующим основаниям:
    1. Согласно материалам исполнительного производства №ХХХХХ/ХХ/ХХ/34, приобщенным к настоящему гражданскому делу на 20.03.2013 г. (момент отправки письма) судебным приставом не выносилось никаких постановлений о прекращении исполнения исполнительного документа.
    2. Согласно возражениям представителя ответчика в рамках гражданского дела №Х-ХХХХ/2013, а также судебному решению по делу №Х-ХХХХ/2013  от 02.07.2013г. никаких ошибочных списаний денежных средств не было, обращение взыскания не прекращалось, никакого некорректного ввода информации об отмене ареста не производилось, эти обстоятельства нашли свое подтверждение, как в материалах гражданского дела №Х-ХХХХ/2013, так и в материалах настоящего производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ХХ.11.2013 года по делу №Х-ХХХХ/2013,  отменить и принять по делу новое решение.

Приложение:

  1. Копия жалобы – 1 экз.

 

Г.О.Т.                           ________________________

Полезные статьи:

Взыскание банковских комиссий