8 (8442) 50-56-79

Частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Мировому судье судебного участка №110

Волгоградской области

 

Истец: П.И.В.

г. Волгоград, ул. Н.

д. ХХ, кв. ХХ,

 

Ответчик (заявитель): М.Д.С.

г. Волгоград, ул. Г., д.ХХ, кв. ХХ

 

Третье лицо: П.Ю.А.

г. Волгоград, ул. Х, д. ХХ, кв. ХХ

 

Частная жалоба на определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения.

 

ХХ.08.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А.  было вынесено решение по гражданскому делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С., которым иск был удовлетворен в части.

Не согласившись с указанным решением, М.Д.С. в адрес мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области ХХ.09.2013 года была отправлена заказным письмом апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А.  от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В.  к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ХХ.09.2013 г. заказное письмо с вышеназванной жалобой было вручено адресату, что подтверждается открытыми данными интернет-сервиса Почты России http://www.russianpost.ru по номеру внутрироссийского почтового идентификатора:  ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

ХХ.10.2013 года я получил заказное письмо с определением  мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области  об оставлении апелляционной жалобы без движения  от ХХ.09.2013г.

Мировой судья в тексте вышеназванного определения указывает «В апелляционной жалобе М.Д.С., требуя отменить решение мирового судьи по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и вынести по делу новое решение, не указывает, какое именно решение нужно вынести». На вышеназванном основании мировой судья применяет п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и оставляет апелляционную жалобу без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А.  от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поданная М.Д.С. через мирового судью судебного участка №110 Волгоградской области в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда содержит следующее требование М.Д.С. : «Отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А.  от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В.  к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и принять по делу новое решение».

Требование М.Д.С. согласуется с полномочиями суда апелляционной инстанции, закрепленными в ст. 328 ГПК РФ.

Согласно  ст. 120 Конституции РФ, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Исходя из вышеизложенного считаю, что требование мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области, которое выражено в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения,   указать суду в апелляционной жалобе, какое именно решение ему необходимо вынести, противоречит принципу независимости судей.

М.Д.С. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которое будет отлично от решения суда первой инстанции (иное решение просто нецелесообразно выносить в случае отмены решения суда первой инстанции), что не запрещено ни одним нормативным актом Российской Федерации и не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ

ПРОШУ СУД

отменить определение  мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от ХХ.09.2013г. об оставлении апелляционной жалобы М.Д.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А.  от ХХ.08.2013 года по делу №Х-110-ХХХ/2013 по иску П.И.В.  к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без движения,  полностью и разрешить вопрос по существу.

 

Приложения:

Копия частной жалобы - 1 экз.

Копия апелляционной жалобы - 2 экз.

Копия квитанции об отправке апелляционной жалобы - 2 экз.

Копия определения - 2 экз.

 

М.Д.С. __________________

09 октября 2013 г.

Полезные статьи:

Представительство в судах